Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в том, что 24 ноября 2016 года около 16 часов 12 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, узнав о том, что к его абонентскому номеру телефона №, ранее принадлежащему ФИО3 (после вступления в законный брак - Потерпевший №1), подключена услуга, предоставляемая клиентам ПАО «Сбербанк России» - «мобильный банк» с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 (после вступления в законный брак - Потерпевший №1), и находящейся в ее пользовании, решил совершить тайное хищение денежных средств ФИО3 (после вступления в законный брак - Потерпевший №1) с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени, используя свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя и находящимся в его пользовании, отправив смс-сообщение на короткий номер «900» и воспользовавшись услугой, предоставляемой клиентам ПАО «Сбербанк России» - «мобильный банк», без ведома ФИО3 (после вступления в законный брак - Потерпевший №1) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 600 рублей, переведя с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №ФИО3 (после вступления в законный брак - Потерпевший №1), на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на свое имя, тем самым обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 (после вступления в законный брак - Потерпевший №1) значительный материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству обвиняемого ФИО1 и его защитника, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, так как они примирились с ФИО1, последний загладил причиненный ей материальный ущерб, извинился, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Данилов Р.С. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и обратили внимание на то, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, со стороны потерпевшей Потерпевший №1 претензий к нему не имеется.

Помощник прокурора Новгородского района Пугачева М.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это не будет способствовать исправлению обвиняемого.

Рассмотрев заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1, мнение адвоката Данилова Р.С., заключение прокурора Пугачевой М.А., суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании утверждение потерпевшей о примирении с обвиняемым нашло свое подтверждение в исследованных и приобщенных к делу заявлениях сторон, а также в их пояснениях.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности, деяние, в котором органом предварительного расследования обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, помимо тяжести преступления и факта примирения сторон, должны приниматься во внимание все фактические обстоятельства, совокупность которых позволяет однозначно определить степень общественной опасности содеянного и оценить личность виновного, чтобы сделать обоснованный вывод о целесообразности его освобождения от уголовной ответственности.

Анализируя данные о личности обвиняемого, суд приходит к следующему.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемого непосредственно после совершения преступления, возмещение им причиненного потерпевшей материального ущерба, принесение извинений, а также состоявшееся примирение потерпевшей с обвиняемым, наличие заявлений Потерпевший №1 и ФИО1 о прекращении уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ и согласно ст.76 УК РФ освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежные суммы: 2550 рублей и 1100 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокатам Яковлевой А.В., Данилову Р.С. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и предварительного слушания (л.д.176,234). Общий размер процессуальных издержек составляет 3 650 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого, процессуальные издержки должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.ст.239,256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с момента вступления постановления в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3650 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ответы на запросы от 15 мая 2017 года, CD-R диск с детализацией абонентского номера № хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.115,119,214).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Львова