Гражданский кодекс часть 1

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Шевчук И.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО6, его защитника-адвоката Тарасюка С.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего Пограничного Управления ФСБ России по Калининградской области майора запаса

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 260 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО6, в период исполнения обязанностей начальника отделения <адрес> постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения и посредством использования другого лица совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осенью 2015 года ФИО6, желая приукрасить действительность положения дел во вверенном ему отделении, создать перед вышестоящим командованием видимость благоприятной обстановки в отделении и максимальной эффективности своей деятельности, принял решение на совершение, с использованием своего служебного положения, незаконной рубки лесных насаждений, произрастающих в лесном участке, расположенном в зоне ответственности (охраняемый участок <данные изъяты>) отделения <адрес>, с целью заготовки из них деревянных опор (свай) для последующей замены на линейной части сигнализационного комплекса №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО6, действуя с прямым умыслом, не имея разрешительных документов на производство рубки лесных насаждений, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, в частности, договора аренды (субаренды) лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, решения о предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, т.е. действуя незаконно, неоднократно в октябре-ноябре 2015 года в ходе отдачи приказа на охрану <данные изъяты> (постановки задач) пограничному наряду «Рабочая группа <данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, давал указание своему подчиненному старшему прапорщику ФИО5 о рубке деревьев, произрастающих в лесах, пролегающих в зоне ответственности (охраняемый участок <данные изъяты>) отделения <адрес>.

Выполняя отданное ФИО6 указание, ФИО9, введенный в заблуждение о законности действий, в октябре-ноябре 2015 года, находясь в составе пограничного наряда «Рабочая группа <данные изъяты>», используя бензопилу, путем спиливания, совершил рубку 64 деревьев породы ель, объемом 10,28 м3 и 1 дерева породы осина, объемом 0,664 м3, произрастающих в защитных лесах земель лесного фонда Российской Федерации на территории выдела 1 квартала 71 и выделов 1, 4 квартала 72 Новоселовского участкового лесничества, вблизи поселков <адрес>.

В результате противоправных действий Ямкового лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб на сумму 233 087 рублей.

Указанные действия Ямкового органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель, делая вывод о том, что ФИО6 в ходе отдачи приказа на охрану <данные изъяты> (постановки задач) пограничному наряду «Рабочая группа <данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, 08 октября 2015 года, 12 октября 2015 года, 13 октября 2015 года и 24 ноября 2015 года, действуя каждый раз с вновь возникшим умыслом, отдавал указание старшему прапорщику ФИО10 о рубке деревьев, которые тот в те же дни выполнял, совершая в каждый из этих дней незаконную рубку деревьев в крупном размере, переквалифицировал деяние Ямкового с ч. 3 ст. 260 УК РФ на четыре деяния, предусмотренные каждое пунктами «в» и «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Принимая во внимание, что изменение обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяний в соответствии с пунктами «в» и «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, произведено государственным обвинителем в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ, мотивированно, в том числе со ссылкой на предусмотренные законом основания, суд в постановлении от 11 октября 2018 года пришел к выводу, что все условия для принятия такого решения государственным обвинителем были соблюдены, ввиду чего ходатайство государственного обвинителя об указанной переквалификации было удовлетворено, а рассмотрение уголовного дела было продолжено по измененному государственным обвинителем обвинению Ямкового, в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктами «в» и «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освобождении его от уголовной ответственности по данному основанию, поскольку вину в инкриминируемых преступлениях он признает, раскаивается, возместил причиненный ущерб, условия которого им не оспаривались и были приняты в полном объеме, это ходатайство является добровольным и он осознает не реабилитирующий характер такого основания прекращения уголовного дела. Данное ходатайство поддержал защитник-адвокат Тарасюк С.Н., сочтя возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением Ямкового с потерпевшим.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее Министерство) – ФИО7 не возражал против вышеуказанного ходатайства, заявив самостоятельно аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО6 возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме. Министерство каких-либо претензий к Ямковому не имеет и заявляет о примирении сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, так как стороны примирились и причиненный вред потерпевшему полностью возмещен.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленным ходатайствам, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что оно расследовано в соответствие с уголовно-процессуальным законом, после чего направлено в 306 военную прокуратуру гарнизона для выполнения требований ст. 221 и 222 УПК РФ, откуда направлено и поступило в военный суд, при этом на всех стадиях уголовного судопроизводства по нему соблюдены права, как подсудимого, так и потерпевшей стороны. Преступления ФИО6 совершены впервые, что подтверждается сведениями из информационных центров, по военной службе он характеризуется положительно. В силу санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ и ст. 15 УК РФ, категория данного преступления отнесена к небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в п. 9 и 10 постановления от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении данного вопроса следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из совокупности вышеприведенного следует, что законодателем установлены условия, выполнение которых позволяет суду принимать решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, каковыми являются примирение обвиняемого с потерпевшим и заглаживание вреда, при этом должен быть соблюден баланс между совокупностью данных о личности обвиняемого относительно содеянного.

Проанализировав обстоятельства заявленных ходатайств применительно к требованиям закона и разъяснениям судебной практики, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения и прекращения уголовного дела в отношении Ямкового в связи с примирением с потерпевшим и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку все условия для этого выполнены, представитель потерпевшего ФИО11 заявил о примирении с ФИО6 и о том, что последний загладил причиненный вред, что подтверждается представленной квитанцией, при этом преступления им совершены впервые, по службе он характеризовался положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, категория преступлений отнесена к средней тяжести.

Учитывая, что объектом инкриминируемых Ямковому преступлений являются общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, суд приходит к выводу о снижении его общественной опасности ввиду осознания подсудимым содеянного, совершения добровольных действий по устранению последствий случившегося.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на принадлежащее ФИО6 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также принадлежащую ФИО6 1/3 часть жилого помещения (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с производством психолого-психофизиологической экспертизы на предварительном следствии, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайства ФИО6 и ФИО4 удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктами «в» и «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 306 военного следственного отдела СК России:

- системный блок № с жестким диском сигнализационного комплекса №, возвратить по принадлежности в <адрес>

- журнал инструктажа пограничных нарядов по мерам безопасности, инв. №; журнал рапортов дежурных по отделению (погз) в <адрес>, инв. №; книгу № учета личного оружия отделения (погз) в <адрес> в <адрес>, инв. №; журнал выхода на связь пограничных нарядов, инв. №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о списании материальных запасов; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ в отделении (погз) в <адрес>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема выполненных работ по обслуживанию сигнализационного комплекса; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о списании материальных запасов; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ в отделении (погз) в <адрес>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема выполненных работ по обслуживанию сигнализационного комплекса, возвратить по принадлежности в <адрес>

- файлы (сведения) из базы данных системного блока сигнализационного комплекса № за период с 9 по 11 августа 2016 года, содержащиеся на оптическом диске формата CD-R, возвратить по принадлежности в <адрес>

- проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, представленного в аренду <данные изъяты> в ОГУ «Багратионовское лесничество» ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» (договор аренды №-з.д. от ДД.ММ.ГГГГ) 2013 года; приказ Агентства по охране, воспроизводству и исползованию объектов животного мира и лесов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением «Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лестного участка, представляющего в аренду обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для осуществления заготовки древесины»; лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, изменения к проекту освоения лесов <данные изъяты>, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-з.д.; приказ Агентства по охране, воспроизводству и исползованию объектов животного мира и лесов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением «Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лестного участка, представляющего в аренду обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для осуществления заготовки древесины»; изменения к проекту освоения лесов <данные изъяты> договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-з.д.; приказ Агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением «Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лестного участка, представляющего в аренду обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для осуществления заготовки древесины»; дополнение к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; изменения к проекту освоения лесов <данные изъяты> договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-з.д.; приказ Агентства по охране, воспроизводству и исползованию объектов животного мира и лесов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением «Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лестного участка, представляющего в аренду обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для осуществления заготовки древесины»; дополнения к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ (продление срока рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины на лесных участках, переданных в аренду) с приложениями; изменения к проекту освоения лесов <данные изъяты> договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-з.д.; приказ Агентства по охране, воспроизводству и исползованию объектов животного мира и лесов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением «Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, представляющего в аренду обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для осуществления заготовки древесины»; изменения № от ДД.ММ.ГГГГ в лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; изменения № от ДД.ММ.ГГГГ в лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; изменения к проекту освоения лесов <данные изъяты>, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-з.д.; приказ Агентства по охране, воспроизводству и исползованию объектов животного мира и лесов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением «Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лестного участка, представляющего в аренду обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для осуществления заготовки древесины»; изменения № от ДД.ММ.ГГГГ в лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; изменения к проекту освоения лесов <данные изъяты> договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-з.д. с лесными картами (4 шт.); приказ Агентства по охране, воспроизводству и исползованию объектов животного мира и лесов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением «Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лестного участка, представляющего в аренду обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для осуществления заготовки древесины»; изменения № от ДД.ММ.ГГГГ в лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; изменения № от ДД.ММ.ГГГГ в лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; лесную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, возвратить по принадлежности в Департамент лесного хозяйства и использования объектов животного мира <адрес>;

- блок питания системного блока сигнализационного комплекса № модель: №, возвратить по принадлежности в <адрес>;

- информацию о соединениях между абонентом № за период с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (протокол соединений), хранить при уголовном деле;

- бензопилу марки <данные изъяты> модель «MS 361», возвратить по принадлежности в отделение (погз) в <адрес>;

- акт о лесонарушени № от ДД.ММ.ГГГГ; схему лесных насаждений с указанием места лесонарушения на территории <адрес> квартал 71 выдел 1, квартал 72 выдел 1, 4 (приложение к акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№); расчет ущерба причиненного незаконной порубкой в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности в <адрес>.

Находящиеся на ответственном хранении в <адрес>: аппаратный журнал сигнализационного комплекса № инв. №с, отделения (погз) в <адрес>; книгу пограничной службы, инв. №с, отделения (погз) в <адрес>; аппаратный журнал сигнализационного комплекса № инв. №с, отделения (погз) в <адрес>; книгу пограничной службы, инв. №, отделения (погз) в <адрес>, полагать возвращенными по принадлежности в <адрес>.

Арест наложенный на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также на 1/3 часть жилого помещения (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, выплаченные ООО «Центр экспертизы и правовой защиты» за проведение психолого-психофизиологической экспертизы – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 1-94/2018