Гражданский кодекс часть 1

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела военной прокуратуры Балтийского флота Гончаренко Д.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мамедова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, около 18 часов 30 минут 12 мая 2020 года, находясь вблизи дома № 3 по ул. <адрес> Калининградской области, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие чужого имущества - принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 10000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием – сообщения последнему ложных сведений о подготовке военным следственным отделом СК России по Гусевскому гарнизону для направления командованию документа, якобы свидетельствующего о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств, с целью решения вопроса о его увольнении с военной службы, а также о возможности уничтожения данного документа за денежное вознаграждение, с причинением гражданину значительного ущерба. При этом данные действия не были доведены подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанное деяние квалифицировано следствием по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ.

Подсудимый и его защитник Мамедов в суде, каждый в отдельности, просили прекратить указанное уголовное дело и назначить первому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав свою просьбу тем, что ФИО1 признал себя виновным и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, загладил причиненный преступлением вред свои правомерным поведением. ФИО1 также пояснил суду, что предусмотренные законодательством последствия прекращения дела по соответствующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гончаренко возражал против прекращения дела с назначением судебного штрафа, мотивировав свою позицию тем, что суду не представлено убедительных сведений, указывающих на заглаживание подсудимым причиненного содеянным вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 76.2 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если то возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности, с учетом положений, содержащихся в пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не привлекался, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной. Кроме того, как усматривается из служебной карточки, служебной характеристики и ходатайства командира войсковой части №, подсудимый характеризуется по службе после содеянного исключительно с положительной стороны, что, с учетом, фактических обстоятельств вмененного ФИО1 преступления, свидетельствует о снижении степени общественной опасности последнего, а также о заглаживании им причиненного вреда.

При таких установленных данных, суд полагает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить с назначением судебного штрафа, при определении размера которого учитывает трудоспособность и материальное положение последнего, являющегося действующим военнослужащим, обеспечиваемым установленным порядком денежным довольствием и иными видами обеспечения.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, для уплаты которого установить срок в два месяца с момента вступления в законную силу постановления.

Судебный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

наименование организации - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту; банковские реквизиты - л/с <***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области, р/с <***> в Отделении Калининград; ИНН <***>, КПП 390601001; ОКТМО 27701000; БИК 042748001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа - № 12002002000000003, ФИО1, НДС не облагается.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По исполнении постановления в части уплаты судебного штрафа вещественные доказательства:

четыре диска CD-R и диск DVD-R, - хранить при уголовном деле;

журнал входящих телефонограмм войсковой части № и денежные билеты Банка России достоинством по 5000 рублей каждый с номерами ГБ №, - передать по принадлежности;

15 обрывков бумаги, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий