Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство и.о.руководителя Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении подозреваемого

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступленийсредней тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ

установил:

ФИО1 подозревается всовершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, а также служебного подлога, то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, то есть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, М.И.И. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ осужден к 220 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.И.И. поставлен на учет в Аннинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее - инспекция), после чего направлен для отбывания наказания в администрацию городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.И.И. прибыл в администрацию городского поселения, расположенную по адресу: <...>, для отбытия наказания.

Распоряжением главы городского поселения «О принятии на отбывание наказания осужденного» от ДД.ММ.ГГГГ, М.И.И. принят на обязательные работы по благоустройству п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ до момента отработки осужденным 220 часов. М.И.И. установлена пятидневная рабочая неделя по 4 часа в день, выходные дни – суббота, воскресенье. Ответственным за осуществление учета исполнения М.И.И. наказания назначен заместитель главы администрации городского поселения ФИО1, которому глава администрации городского поселения, в пределах, имеющихся у него полномочий, закрепленных п. 4 ч. 4 ст. 37 Устава городского поселения, принятого Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ№ поручил осуществлять фактический учет за выполнением осужденным М.И.И. определенных для него работ.

Вопреки полученному поручению главы городского поселения об осуществлении учета отбывания осужденным М.И.И. обязательных работ, ФИО1, будучи назначенным с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главы городского поселения, обязанный в соответствии с п. 13 должностной инструкции, утвержденной главой городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, выполнять иные полномочия, установленные Уставом Аннинского городского поселения, достоверно зная о том, что М.И.И. для отбытия обязательных работ в администрацию городского поселения не является, из иной личной заинтересованности, с целью извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием облегчить себе работу и приукрасить действительное положение дел на порученном ему участке работы, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, находясь в здании администрации городского поселения, расположенном по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов службы, существенное нарушение прав и законных интересов общества, желая их наступления, поручение главы городского поселения не выполнил, и, достоверно зная, что М.И.И. наказание в виде обязательных работ не отбыто, впериод времени с 01.11.2017 по 10.01.2018, внес заведомо ложные сведения в официальные документы - табели учета рабочего времени осужденного к обязательным работам М.И.И., предусмотренные п. 51 Приказа Минюста РФ от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», относительно исполнения им обязательных работ:

- за октябрь 2017 об отработке М.И.И. 44 часов обязательных работ, датировав табель ДД.ММ.ГГГГ;

- за ноябрь 2017 об отработке М.И.И. 84 часов обязательных работ, датировав табель ДД.ММ.ГГГГ;

- за декабрь 2017 об отработке М.И.И. 84 часов обязательных работ, датировав табель ДД.ММ.ГГГГ;

- за январь 2018 об отработке М.И.И. 8 часов обязательных работ, датировав табель 10.01.2018.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 не сообщил в инспекцию о том, что осужденный М.И.И. уклоняется от отбывания назначенного судом наказания в виде обязательных работ, а, заполнив табели учета использования рабочего времени, осужденного к обязательным работам М.И.И. за октябрь-декабрь 2017 и январь 2018, и, указав в них заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что М.И.И. фактически выполнил определенные для него работы, то есть отбыл в полном объеме назначенное судом наказание, находясь на своем рабочем месте в администрации городского поселения, представил их 01.11.2017, 01.12.2017, 29.12.2017, 10.01.2018 в инспекцию.

В этой связи, М.И.И. на основании п. 146 Приказа Минюста РФ от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции но организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», с учетом сведений, содержащихся в табелях учета использования рабочего времени осужденного к обязательным работам, был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, как отбывший срок наказания, назначенного в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 21.09.2017.

Таким образом, злоупотребление заместителем главы городского поселения ФИО3 своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, а также внесение им заведомо ложных сведений в официальные документы, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, поскольку вследствие его незаконных действий лицо, осужденное за совершение преступления, не понесло наказание, назначенное приговором суда. Своими действиями ФИО3 дискредитировал авторитет судебной власти, а также органов местного самоуправления и уголовно-исполнительной инспекции, призванных в соответствии со ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 08.01.1997 №1-ФЗ, исполнять решения судов об исполнении наказания в виде обязательных работ.

И.о. руководителя Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области капитан юстиции ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Солнцев Ю.Ф. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Галкин Е.Д. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Т.М.ВБ. впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину в содеянном, загладил причиненный своими действиями вред.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемы уголовным законом общественным отношениям.

По результатам изучения материалов уголовного дела, рассмотрения указанного ходатайства, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождению его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, внеся пожертвование в КСУОУ ВО «Аннинская специальная общеобразовательная школа» в размере 25 270 рублей, не судим, характеризуется положительно. Также ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подозреваемого ФИО1, его имущественное положение, суд находит возможным определить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч )рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, 254, 256, 446.2-446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайстворуководителя Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное делов отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 ( сто тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 2 (два) месяца, с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (СУ СКРоссии по Воронежской области л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж

ИНН: <***>

КПП: 366401001

БИК: 042007001

Расчетный счет: <***>

Код ОКТМО: 20701000

КБК: 41711603130010000140

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12002200010210027, дата судебного решения, ФИО1.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на отбывание наказания осужденного, направление 1188 от ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания М.И.И., приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.И.И., личное дело № осужденного М.И.И., табель учета рабочего времени осужденного к обязательным работам от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени осужденного к обязательным работам от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени осужденного к обязательным работам от ДД.ММ.ГГГГ и табель учета рабочего времени осужденного к обязательным работам от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области возвратить по принадлежности.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, руководителю Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области, прокурору Аннинского района Воронежской области, в Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кругова