Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего АО «<данные изъяты>», водителем, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего АО «<данные изъяты>», водителем, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО4 совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 29 минут, находясь около сенного склада АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имеющего координаты № по предложению ФИО3 решили тайно похитить 10 рулонов сена с сенного склада АО «<данные изъяты>». С этой целью, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа ФИО3 подъехал на закрепленной за ним автомашине «КАМАЗ» 4528, государственный регистрационный знак № к месту складирования сена, а ФИО2, управляя, закрепленным за ним погрузчиком JCB, государственный регистрационный знак №, погрузил в кузов автомашины ФИО3 5 рулонов сена, принадлежащих АО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, с похищенным сеном скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 29 минут, действуя совместно, вновь прибыли к месту складирования сена у сенного склада АО «<данные изъяты>». Осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа тем же способом ФИО3 подъехал на закрепленной за ним автомашине «КАМАЗ» 4528, государственный регистрационный знак № к месту складирования сена, а ФИО2, управляя закрепленным за ним погрузчиком JCB, государственный регистрационный знак №, погрузил в кузов автомашины ФИО3 5 рулонов сена, принадлежащих АО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, после чего, скрывшись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут находясь около сенного склада АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имеющего координаты №, где ФИО4 предложил ФИО2 тайно похитить 8 рулонов сена с сенного склада АО «<данные изъяты>», на что последний согласился.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО2 и ФИО4, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа ФИО4 подъехал на закрепленной за ним автомашине «КАМАЗ» 55111, государственный регистрационный знак № к месту складирования сена, а ФИО2, управляя закрепленным за ним погрузчиком JCB, государственный регистрационный знак №, погрузил в кузов автомашины ФИО4 4 рулона сена, принадлежащих АО «Прогресс» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, после чего с похищенным сеном ФИО4 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, прибыли к месту складирования сена у сенного склада АО «<данные изъяты>». Осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ФИО4 подъехал на закрепленной за ним автомашине «КАМАЗ» 55111, государственный регистрационный знак № к месту складирования сена, а ФИО2, управляя закрепленным за ним погрузчиком JCB, государственный регистрационный знак №, погрузил в кузов автомашины ФИО4 4 рулона сена, принадлежащих АО «Прогресс» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, после чего ФИО4 на той же автомашине с похищенным сеном скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО4, АО «Прогресс» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО3. ФИО4 после консультации с адвокатами, согласившись с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4 суду заявили, что обвинение им понятно, вину в совершении преступления полностью признают, добровольно, после консультации с адвокатами поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель Микрюкова М.Л., адвокат Васенин Д.В., адвокат Семёнов Н.Г., адвокат Михеева Н.В. с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Представитель потерпевшей стороны генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимые принесли ему свои извинения, которые он принял, претензий материального характера к подсудимым не имеет, так как похищенное сено возвращено в хозяйство. Кроме того, подсудимые – работники АО «<данные изъяты>» лишены премии, то есть наказаны материально, в содеянном глубоко раскаиваются, всех охарактеризовал как хороших работников, все имеют семьи, ФИО2 и ФИО4 воспитывают несовершеннолетних детей, просит уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратить, так как примирение с подсудимыми достигнуто, считает, что такого больше они не совершат. Данное ходатайство ФИО1 подтвердил в письменном виде.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что они согласны на прекращение в отношении них уголовного дела. Вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном. Они принесли извинения потерпевшему ФИО1, похищенные рулоны сена были выданы сотрудникам полиции в ходе предварительного расследования, последствия прекращения уголовного дела им понятны.

Защита - адвокаты Васенин Д.В., Семенов Н.Г., Михеева Н.В., поддерживая своих подзащитных, соответственно ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, ФИО2, ФИО3, ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, инкриминируемые им преступления средней тяжести, они в полном объеме возместили причиненный потерпевшей стороне ущерб, извинились, считают, что примирение состоялось. Они продолжают работать в АО «Прогресс», где охарактеризованы положительно.

Государственный обвинитель Микрюкова М.Л. заявила, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и неотвратимости наказания за совершенное преступление. Кроме того, считает, что ущерб возмещен не подсудимыми, а сотрудниками полиции в ходе следствия, которые и вернули хозяйству похищенное сено.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, с учетом мнения подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственного обвинителя Микрюковой М.Л. и защиты, суд находит, ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный по его вине вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучая личность подсудимого ФИО2 судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (том 1 л.д.27), раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, которые потерпевшим приняты, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей стороны, не желающей строгого наказания и наличие на иждивении троих малолетних детей.

Изучая личность подсудимого ФИО3 судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.26), принесение извинений, которые потерпевшим приняты, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей стороны, не желающей строгого наказания.

Изучая личность подсудимого ФИО4 судом установлено, что

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, принесение извинений, которые потерпевшим приняты, мнение потерпевшей стороны, не желающей строгого наказания, раскаяние в содеянном, наличия на иждивении <данные изъяты>.

Преступления, совершенные подсудимыми относятся к преступлениям средней тяжести. Все трое впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, представитель потерпевшей стороны претензий материального характера, а также иных претензий к ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеет.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Оценив изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4 от взыскания процессуальных издержек в виде выплат адвокатам Васенину Д.В., Семенову Н.Г. и Михеевой Н.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, обратив взыскание издержек за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 18 рулонов сена, 2 автомобиля марки КАМАЗ, погрузчик марки JCB – возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г. Г. Шевнина