Гражданский кодекс часть 1

Бельского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>Б <адрес>, проживающего в строительном вагончике по адресу: <адрес>», ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Бельский В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере.

Согласно обвинительному заключению, в период с августа 2017 года по октябрь 2018 года, в ходе исполнения обязательство по договорам купли-продажи Бельский В.И., находясь на земельном участке <адрес>, осознавая, что добытая при разработке месторождения «Угол» песчано-гравийная смесь имеет материальную ценность, достоверно зная о том, что данная песчано-гравийная смесь является недрами, то есть в соответствии с требованиями статьи 1.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – ФЗ «О недрах»), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, также, достоверно зная положения статьи 11 ФЗ «О недрах», согласно которой предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии и, не имея указанного разрешения, в августе 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Бельского В.И., имеющего намерение существовать на средства, полученные им преступным путем, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в виде песчано-гравийной смеси, то есть материального объекта окружающей природной среды, в естественном состоянии подвергшегося воздействию общественно необходимого труда и поэтому обладающего экономическим свойством - меновой стоимостью и ее денежным выражением – ценой, в силу этого являющегося предметом хищения, с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды.

По версии следствия, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение недр, фактически – песчано-гравийной смеси, в период с августа 2017 года по октябрь 2018 года с земельного участка с присвоенным кадастровым номером №, <адрес>, Бельский В.И., втайне от собственника недр – Российской Федерации и ее уполномоченного органа исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, не являясь директором ООО «<данные изъяты>», заключил от имени данного юридического лица с <данные изъяты> в лице директора Свидетель №35ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №, ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи № и №, согласно которым осуществил собственными силами в адрес <данные изъяты>» отгрузку песчано-гравийной смеси. В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным договорам купли-продажи, будучи неосведомленным о преступных намерениях Бельского В.И., <данные изъяты>» организована в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года транспортировка недр, а фактически – песчано-гравийной смеси, добытой Бельским В.И. на месторождении «<адрес>», а именно: 2673 тонны песчано-гравийной смеси было отгружено в августе 2017 года на общую сумму 454134,6 рублей, 380 тонн песчано-гравийной смеси было отгружено в октябре 2017 года на общую сумму 64560 рублей, 1690 тонн песчано-гравийной смеси было отгружено в июне 2018 года на общую сумму 265104,04 рубля, 2650 тонн песчано-гравийной смеси было отгружено в июле 2018 года на общую сумму 486636,18 рублей, 5223 тонны песчано-гравийной смеси было отгружено в сентябре 2018 года на общую сумму 959131,35 рублей. То есть в период с августа 2017 года по октябрь 2018 года Бельский В.И. реализовал путем поставки недр, а фактически – песчано-гравийной смеси в количестве 12616 тонн, чем причинил своими действиями в соответствии с расчетом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области собственнику недр Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 2 229 556 рублей 17 копеек.

Уголовное дело возбуждено 19 марта 2019 года.

30 марта 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Сокольский районный суд для рассмотрения.

В судебном заседании 11 июня 2020 года подсудимый Бельский В.И. заявил отвод государственному обвинителю – прокурору Усть-Кубинского района Поздееву А.А., пояснил, что прокурор не может быть объективным при рассмотрении дела, поскольку в начале 2017 года прибрел в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого он является, гравий, при этом заплатил только за доставку, оплата за гравий не произведена до настоящего времени. Считает, что ему вменяется в вину как хищение по настоящему делу в том числе и количество гравия, приобретенного прокурором.

Государственный обвинитель – прокурор Усть-Кубинского района Поздеев А.А. пояснил, что он действительно приобретал гравий, но это было в 2016 году, у кого приобретал, не знал, так как звонил по номеру сотового телефона, полностью расплатился с водителем за доставленный гравий.

Постановлением от 11.06.2020 года судом удовлетворено ходатайство подсудимого Бельского В.И. об отводе государственного обвинителя – прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области Поздеева А.А., поскольку усматривается наличие конфликта между подсудимым и государственным обвинителем по делу, в целях объективности судебного следствия.

В материалах дела имеется обвинительное заключение, утвержденное 27.03.2020 года прокурором Усть-Кубинского района Поздеевым А.А.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании рассматривался вопрос о возврате дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Усть-Кубинского района Соколова Е.А. полагает, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Подсудимый Бельский В.И. полагает, что дело должно быть возвращено прокурору, пояснил, что прокурор Поздеев А.А. знал, что приобретает гравий у него, договаривался с ним по телефону. Гравий привез водитель Свидетель №26, с которым Поздеев А.А. расплатился за доставку, за сам гравий не расплатился.

Адвокат Голованцев А.К. полагает, что дело должно быть возвращено прокурору.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ прокурор не может участвовать в производстве по делу, если от является потерпевшим? гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в производстве по уголовному делу; является близким родственником любого из участников производства по данному уголовному делу либо имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, прокурор обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если обвинительное заключение либо обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Принимая во внимание, что ни подсудимый Бельский В.И., ни прокурор Усть-Кубинского района Поздеев А.А. не представили доказательств в обоснование каждый своей позиции, суд приходит к выводу, что наличие оснований считать, что прокурор лично, прямо либо косвенно, заинтересован в исходе дела, в полной мере не исключено.

При таких обстоятельствах дело должно быть возвращено прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № (судебный номер 1-94 2020 года) в отношении Бельского В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ вернуть прокурору Усть-Кубинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Бельского В.И. по данному делу оставить в виде подписки о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.И. Серебрякова