Гражданский кодекс часть 1

Соловьёва А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, ИП, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Соловьёв А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После изложения государственным обвинителем обвинения, судом поставлен на разрешение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с имеющими в обвинении противоречиями в части времени совершения преступления.

Прокурор Леонидова Е.В. в судебном заседании возражала против возвращения дела прокурору по тем основаниям, что в обвинительном постановлении имеется техническая ошибка в указании даты «07.03.2020» вместо «07.03.2021», что следует из всей совокупности предъявленного обвинения.

Обвиняемый Соловьёв А.А. и защитник Боброва Т.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что допущена техническая ошибка, подсудимый вину признает, событие было 07.03.2021 г.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Указанные требования закона органами дознания не выполнены по следующим основаниям.

Как усматривается из обвинительного постановления (л.д. 95) временем совершения инкриминируемого преступления в абз. 4 указано «07.03.2020 около 00 часов 29 минут», а в абз. 5 - «07.03.2021 около 00 часов 29 минут».

Таким образом, предъявленное обвинение содержит противоречия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что органом дознания допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, являющееся препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, поскольку событие преступления, в том числе время его совершения, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ. В данном случае нарушено право обвиняемого на защиту, а именно защищаться от обстоятельств, имевших место в конкретное время, выдвигать свои доводы в защиту и предъявлять доказательства относительно этого периода времени. Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства лишают суд возможности принять какое-либо решение по существу дела на основании поступившего обвинительного постановления.

Доводы прокурора о том, что допущенная техническая ошибка не влияет на существо предъявленного обвинения, суд находит несостоятельными, поскольку допущенное органом дознания нарушение не устранимо в судебном заседании, обязанность по установлению времени совершения преступления лежит на органе дознания, а проверка данного обстоятельства - на прокуроре при утверждении обвинительного постановления.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ переход в общий порядок по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным постановлением, не предусмотрен, поскольку при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело в отношении Соловьёва А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Угличскому межрайонному прокурору Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Угличский районный суд.

Судья Н.Н. Ицкова