Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении: Колесникова А. В., ранее судимого: 13.08.2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Основанием назначения предварительного судебного заседания послужило отсутствие сведений о вручении копии обвинительного заключения обвиняемому Колесникову.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Колесников А.В. указал, что получил обвинительное заключение 25 октября 2010 года.

Затем обвиняемый Колесников А.В. заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору Камбарского района УР для устранения недостатков, мотивируя свои требования тем, что ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ производилось в период с 08 по 12 октября 2010 года, о чем был составлен график ознакомления с материалами уголовного дела, в связи, с чем обвинительное заключение не могло быть составлено 08 октября 2010 года.

Защитник подсудимого Колесникова А.В. адвокат Гоголева Л.Ф. поддержала ходатайство подзащитного о возврате уголовного дела прокурору пояснив, что 08.10.2010 г. началось ознакомление с материалами дела в изоляторе временного содержания ГУ ОВД по Камбарскому району, 12.10.2010 г. было закончено ознакомление с материалами дела, это отражено в журнале посещений изолятора временного содержания ГУ ОВД по Камбарскому району. Видеозапись просматривали 35 минут.

Защитник подсудимого Колесникова А.В. адвокат Аношкина Л.Г. поддержав ходатайство подзащитного о возврате уголовного дела прокурору пояснила, что в пятницу 08.10.2010 года Аношкина с Гоголевой Л.Ф. начали знакомиться с материалами уголовного дела по обвинению Колесникова в кабинете следователя и только в 16 часов спутились в ИВС к Колесникову, после чего Аношкина на электричке отправляющейся из гор. Камбарка в 17 часов 01 минуту уехала домой в гор. Сарапул. В понедельник 11 октября 2010 года они продолжили знакомиться с материалами уголовного дела, вначале в кабинете следователя просмотрели видеозапись, затем в ИВС видеозапись просмотрел Колесников, часть материалов уголовного дела была отксерокопирована следователем и затем вручена обвиняемому Колесникову. 12.10.2010 года следователем был составлен график ознакомления с материалами уголовного дела и протокол ознакомления с материалами уголовного дела, которые были подписаны обвиняемым Колесниковым, адвокатами Аношкиной и Гоголевой. Но в настоящее время графика в материалах дела нет и первые листы протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела в которых стояла дата его составления 12.10.2010 года заменены и теперь в них указана дата 08.10.2010 года.

Государственный обвинитель в возражениях на заявленное ходатайство о возврате дела указал, что уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру 13 октября 2010 года, при этом в материалах дела имеется протокол ознакомления с материалами уголовного дела, в котором стоит дата 08.10.2010 года и обвинительное заключение так же было составлено 08.10.2010 года, что говорит об отсутствии нарушений УПК РФ в части составления обвинительного заключения следователем. Кроме того защитниками не представлено достаточных данных в обосновании ходатайства подзащитного, кроме того при ознакомлении с материалами уголовного дела у защитников не было каких либо ходатайств и заявлений об ознакомлении с материалами уголовного дела за пределами сроков его расследования.

Судья, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство обвиняемого и его защитников подлежит удовлетворению в части возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что «Если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.»

Учитывая требования ч.3 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления, исходя из представленных материалов уголовного дела обвинительное заключение в отношении Колесникова А.В. обвиняемого по ст. 111 ч.4 УК РФ было составлено старшим следователем Сарапульского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР 08 октября 2010 года, что подтверждено так же и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.

При этом в материалах уголовного дела имеется протокол ознакомления обвиняемого Колесникова А.В. и его защитников с материалами уголовного дела на первой и второй страницах которого указана дата его составления 08.10.2010 года, и только на третей и четвертой странице которого имеются подписи Колесникова А.В. и его защитников без ссылок на даты его подписания лицами, участвовавшими в проведении данного следственного действия.

Факт ознакомления обвиняемого и его защитников адвокатов Гоголевой Л.Ф. и Аношкиной с материалами уголовного дела в период с 08 по 12 октября 2010 года, подтвержден наряду с показаниями Колесникова А.В. и его защитников адвокатов Гоголевой Л.Ф. и Аношкиной Л.Г., копиями журнала посещений изолятора временного содержания ГУ ОВД по Камбарскому району за 08, 11, 12 октября 2010 года, в которых отражено, что адвокаты Гоголева Л.Ф. и Аношкина Л.Г. и старший следователь Сарапульского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР в ИВС ГУ ОВД по Камбарскому району встречались с обвиняемым Колесниковым А.В.: 08 октября 2010 года в период времени с 16.00 до 17.29; 11 октября 2010 года в период времени с 10.50 до 11.45 и с 15.00 до 15.40; 12 октября 2010 года в период времени с 14.00 до 15.40.

Кроме того в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Колесникова указано, что обвиняемым и его защитниками была просмотрена видеозапись допроса свидетеля К., которая согласно материалов уголовного дела, длилась 35 минут.

При этом допрошенный в суде в качестве свидетеля старший следователь Сарапульского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по УР Г. указал, что 08.10.2010 года обвиняемый Колесников и адвокаты Аношкина и Гоголева ознакомились с материалами уголовного дела вначале в кабинете следователя и только потом в помещении ИВС, где ими была просмотрена видеозапись.

Заявление Г. о просмотре видеозаписи в ИВС 08.10.2010 года опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля милиционера ИВС ГУ ОВД по Камбарскому району П., указавшего, что в его дежурство 8 и 12 октября 2010 года он выводил из камеры Колесникова для встречи с следователем и адвокатами Гоголевой и Аношкиной, при этом они видеозапись в следственной комнате не просматривали.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что обвинительное заключение было составлено до ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитников, т.е. обвинительное заключение было составлено с нарушением УПК РФ, т.к. выполнения требований ст. ст. 216, 217 УПК РФ, должно предшествовать составлению обвинительного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, т.к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно до окончания ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитников, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 и 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Камбарского района УР уголовное дело в отношении Колесникова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Обязать прокурора в срок до 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения Колесникову Андрею Вячеславовичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Иконников В.А.