Гражданский кодекс часть 1

Головин А.С. и Малунов И.Н. обвиняются в том, что в период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, находясь в гостях у потерпевшего Д. по адресу: имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что Д. спит и за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили принадлежащие Д. сотовый телефон марки «Motorola C118» стоимостью 200 руб., связку из пяти ключей стоимостью 200 руб. каждый на общую сумму 1000 руб., а также имущество, принадлежащее Н.: монитор марки «Samsung 720N» стоимостью 7070 руб., системный блок «OLDI» стоимостью 27000 руб., клавиатуру «Genius» стоимостью 159 руб., компьютерную оптическую мышь «Genius» стоимостью 210 руб., колонки «Sven 3200» стоимостью 2180 руб., сетевой фильтр «Vector» стоимостью 285 руб., многофункциональный аппарат «HP Photos-mart c 5100» стоимостью 4058 руб. 40 коп., генератор «Hitachi» с серийным номером 003175 стоимостью 24570 руб., портативный телевизор «Siesta» стоимостью 2460 руб., телефон «Panasonic» стоимостью 1300 руб., самовар, оцененный потерпевшей в 30000руб. С похищенным имуществом Головин и Малунов с места совершения преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему у смотрению, чем причинили потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 1200 руб., а потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 99292 руб. 40 коп.

Действия Головина А.С. и Малунова И.Н. квалифицированы по ст. 158, ч. 2 п.п. «а»,«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Соколова Е.В. отказалась от обвинения Головина А.С. и Малунова И.Н. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, так как представленными органами предварительного следствия доказательствами подтверждено лишь хищение, совершенное Головиным А.С. самостоятельно, принадлежащего Д. сотового телефона марки «Motorola C118» стоимостью 200 руб., что не содержит состава преступления. Доказательств, подтверждающих обвинение Головина А.С. и Малунова И.Н. в хищении, совершенном группой лиц по предварительному сговору принадлежащей Д. связки из пяти ключей на общую сумму 1000 руб. и принадлежащего Н. имущества на общую сумму 99292 руб. 40 коп, предварительным следствием не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 246, ч. 7 и 254, п. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ГОЛОВИНА А.С. и МАЛУНОВА И.Н. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2 п.п. «а»,«в» УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (в части хищения принадлежащей Д. связки из пяти ключей на общую сумму 1000 руб. и принадлежащего Н. имущества на общую сумму 99292 руб. 40 коп) на основании ст. 27, ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Прекратить уголовное дело в отношении Головина А.С. в части совершенного им хищения принадлежащего Д. сотового телефона марки «Motorola C 118» стоимостью 200 руб. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 24, ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 306, ч. 2 УПК РФ в удовлетворении иска Н. к Головину А.С. и Малунову И.Н. о взыскании 99292 руб. 40 коп., иска Д. к Головину А.С. и Малунову И.Н. о взыскании 1000 руб. отказать. Иск Д. в части взыскания 200 руб. в возмещение стоимости похищенного сотового телефона марки «Motorola C118» оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: находящиеся при деле фрагмент коробки от сотового телефона марки «Motorola C 118» уничтожить, договор купли-продажи компьютера № с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на ПЭВМ «Олди», гарантийный талон на ПЭВМ «Олди» №, руководство по эксплуатации многофункционального аппарата «HP Photos-mart c 5100» с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Siesta» с кассовым чеком, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на генератор «Hitachi» с кассовым чеком, инструкцию по эксплуатации на беспроводной телефон «Panasonic» передать потерпевшей Н., протокол соединений с похищенного сотового телефона марки «Motorola C 118», IMEI № уничтожить, следы рук на 8 св. д/пл. оставить при деле.

В соответствии со ст. 306, ч. 3 УПК РФ направить руководителю СУ УМВД России по уголовное дело для производства предварительного расследования и установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое совершило хищение имущества у Д. и Н.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Головиным А.С. и Малуновым И.Н. в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: В.Г. Кутузов