ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Вологодский городской суд Вологодской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вологодский городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-953/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Вологда 02 декабря 2011 года
Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.В.
подсудимого ФИО1
защитника Калининой О.Л., представившего удостоверение № 445 и ордер № 826
подсудимого ФИО2
защитника Кошкина А.Н., представившего удостоверение № 126 и ордер № 4347
при секретаре Бурлуцкой Н.И.
а также потерпевших Д., К.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, ч.1, 161, ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,
ФИО2,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, ч.1, 161, ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, находясь в гостях у потерпевшего Д. по адресу: имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что Д. спит и за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили принадлежащие Д. сотовый телефон марки «Motorola C118» стоимостью 200 руб., связку из пяти ключей стоимостью 200 руб. каждый на общую сумму 1000 руб., а также имущество, принадлежащее Н.: монитор марки «Samsung 720N» стоимостью 7070 руб., системный блок «OLDI» стоимостью 27000 руб., клавиатуру «Genius» стоимостью 159 руб., компьютерную оптическую мышь «Genius» стоимостью 210 руб., колонки «Sven 3200» стоимостью 2180 руб., сетевой фильтр «Vector» стоимостью 285 руб., многофункциональный аппарат «HP Photos-mart c 5100» стоимостью 4058 руб. 40 коп., генератор «Hitachi» с серийным номером 003175 стоимостью 24570 руб., портативный телевизор «Siesta» стоимостью 2460 руб., телефон «Panasonic» стоимостью 1300 руб., самовар, оцененный потерпевшей в 30000руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему у смотрению, чем причинили потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 1200 руб., а потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 99292 руб. 40 коп.
Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 158, ч. 2 п.п. «а»,«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебных прениях государственный обвинитель Соколова Е.В. отказалась от обвинения ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, так как представленными органами предварительного следствия доказательствами подтверждено лишь хищение, совершенное ФИО1 самостоятельно, принадлежащего Д. сотового телефона марки «Motorola C118» стоимостью 200 руб., что не содержит состава преступления. Доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1 и ФИО2 в хищении, совершенном группой лиц по предварительному сговору принадлежащей Д. связки из пяти ключей на общую сумму 1000 руб. и принадлежащего Н. имущества на общую сумму 99292 руб. 40 коп, предварительным следствием не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 246, ч. 7 и 254, п. 2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2 п.п. «а»,«в» УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (в части хищения принадлежащей Д. связки из пяти ключей на общую сумму 1000 руб. и принадлежащего Н. имущества на общую сумму 99292 руб. 40 коп) на основании ст. 27, ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части совершенного им хищения принадлежащего Д. сотового телефона марки «Motorola C 118» стоимостью 200 руб. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 24, ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии со ст. 306, ч. 2 УПК РФ в удовлетворении иска Н. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании 99292 руб. 40 коп., иска Д. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании 1000 руб. отказать. Иск Д. в части взыскания 200 руб. в возмещение стоимости похищенного сотового телефона марки «Motorola C118» оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: находящиеся при деле фрагмент коробки от сотового телефона марки «Motorola C 118» уничтожить, договор купли-продажи компьютера № с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на ПЭВМ «Олди», гарантийный талон на ПЭВМ «Олди» №, руководство по эксплуатации многофункционального аппарата «HP Photos-mart c 5100» с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Siesta» с кассовым чеком, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на генератор «Hitachi» с кассовым чеком, инструкцию по эксплуатации на беспроводной телефон «Panasonic» передать потерпевшей Н., протокол соединений с похищенного сотового телефона марки «Motorola C 118», IMEI № уничтожить, следы рук на 8 св. д/пл. оставить при деле.
В соответствии со ст. 306, ч. 3 УПК РФ направить руководителю СУ УМВД России по уголовное дело для производства предварительного расследования и установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое совершило хищение имущества у Д. и Н.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья: В.Г. Кутузов