Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, неженатого, студента 1 курса факультета «Юриспруденция» КубГАУ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, корпус «А», проживающего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть действий лица, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана последнего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в ТРЦ «Галерея-Краснодар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>, встретился с ФИО3, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является адвокатом, а также об имеющейся у него возможности по удалению сведений о судимости ФИО3 из информационной базы ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при этом, сообщил стоимость данной услуги в размере 100 000 рублей, а также потребовал от ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей и светокопию его паспорта, необходимые ему, для организации работы по удалению сведений о судимости ФИО3, заведомо зная о невозможности удаления таких сведений законным способом, и намереваясь исполнить принятые на себя обязательства. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО3 согласился с выдвинутыми последним условиями.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 осознав факт того, что законным способом удалить сведения о его судимости из информационной базы ИЦ ГУМВД России по Краснодарскому краю не представляется возможным, обратился с заявлением в правоохранительные органы о готовящемся в отношении него преступлении. По результатам рассмотрения данного сообщения ФИО3 органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в соответствии со ст.6 ФЗ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях изобличения преступной деятельности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, по телефону связался с ФИО3 и назначил ему встречу в ТРЦ «Галерея-Краснодар», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3 прибыл в ТРЦ «Галерея-Краснодар», где встретился с ФИО1, при этом, данная встреча находилась под контролем сотрудников полиции, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». По предложению ФИО1, они проследовали в кафе «Чашка», где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедил ФИО3 о необходимости передачи ему оговоренных ранее 5 000 рублей, необходимых ФИО1, для организации работы по удалению сведений о судимости ФИО3 из информационной базы ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при этом пояснил, что впоследствии ФИО3 должен будет передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого, ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В случае реализации преступного умысла ФИО1, ФИО3 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимым они примирились, причиненный ему моральный и материальный вред возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим.

Защитник ФИО4 поддержал заявленные ходатайства, просил производство по делу прекратить, в связи с примирением.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по поступившим ходатайствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявления потерпевшего, подсудимого, содержащие ходатайство о прекращении дела, приобщены к материалам дела.

Как установлено судом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», диск с аудиозаписью разговора ФИО1, ФИО3, - хранить при деле; салфетки, тампоны со смывами с рук ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, - уничтожить; купюру номиналом 5 000 рублей, по вступлению постановления в законную силу, - вернуть по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: