Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Хахаев и ФИО1 обвиняются в том, что в период времени с 8 до 21 часа <дата>, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на вымогательство денежных средств в сумме 40000 рублей у Ш.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, ФИО1 и Хахаев, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, около 21 часа <дата>, находясь у дома <адрес>, не имея на то оснований и повода, совместно, стали высказывать в адрес Ш. незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 40000 рублей в течение суток, то есть до 21 часа <дата>. При этом ФИО1 и Хахаев, действуя совместно и согласованно, в подтверждение серьёзности своих преступных намерений, направленных на вымогательство денежных средств у Ш., одновременно, умышленно, нанесли каждый не менее 10 ударов Ш. кулаками по голове, от чего последний испытывал физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 и Хахаев причинили Ш. имущественный, физический и моральный вред.

Такие действия Хахаева и ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 163 ч. 2 п. «А, В» Уголовного кодекса Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кроме того, органами предварительного следствия Хахаев обвиняется в том, что он, имея преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в сумме 25000 рублей у гр-на Ш., <дата> в период с 18 часов 49 минут до 18 часов 58 минут, находясь <адрес>, в ходе телефонного разговора с Ш., не имея на то оснований и повода, высказывал в адрес Ш. незаконные требования о передаче ему, Хахаеву, денежных средств в сумме 25000 рублей в срок до <дата>, при этом высказывал в адрес Ш. угрозы применения насилия в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств, угрожая Ш., в случае невыполнения его требований, вывести его за город и применить к нему физическое насилие. Указанные угрозы Ш. воспринимал реально и опасался осуществления данных угроз.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в сумме 25000 рублей у Ш., он, Хахаев, <дата>, в ходе телефонного разговора с Ш., продлил срок выполнения его незаконных требований о передаче денежных в сумме 25000 рублей до <дата>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в сумме 25000 рублей у Ш., он, Хахаев, <дата> около 20 часов 30 минут, находясь у дома <адрес>, встретившись с Ш. для передачи ему, Хахаеву, денежных средств в сумме 25000 рублей, не имея на то оснований и повода, высказывал в адрес Ш. незаконные требования о передаче ему, Хахаеву, денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих Ш. При этом он, Хахаев, в подтверждение серьезности своих преступных намерений, направленных на вымогательство денежных средств у Ш., нанес последнему множество, не менее трех, ударов кулаками по голове, от которых Ш. испытывал физическую боль.

Своими умышленными действиями Хахаев причинил Ш. имущественный, физический и моральный вред.

Такие действия Хахаева органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 163 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного заседания потерпевший Ш. заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО1 и Хахаева на ст. 330 ч. 2 УК РФ, пояснив, что утром <дата> в период времени с 8 до 9 часов он, управляя своим автомобилем марки «…» во дворе дома <адрес> совершил ДТП со стоящим на обочине автомобилем марки «…», принадлежащим Хахаеву, причинив механические повреждения данному автомобилю. В ходе разговора Хахаев и ФИО1, которые находились рядом с автомобилем, стали требовать с него денежные средства за причиненные автомобилю повреждения. Вечером этого же дня он вновь встречался с Хахаевым и ФИО1 возле дома <адрес>, где они высказывали требования о возмещении материального вреда за поврежденный автомобиль в размере 40000 рублей, при этом они нанесли ему удары кулаком по голове, отчего он испытал физическую боль. В дневное время <дата> он вновь встречался с Хахаевым, который уточнил сумму ущерба, снизив её до 25000 рублей, указав срок платежа – <дата>. <Дата> этот срок по согласования с Хахаевым был перенесён на <дата>. В настоящее время все вопросы по факту имевшего места ДТП с автомашиной Хахаева разрешены, претензий к Хахаеву и ФИО1 он не имеет, причиненный вред действиями Хахаева и ФИО1 ему возмещён в полном объёме, они извинились, примирились, а поэтому он просит уголовное дело в отношении них прекратить за примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и Хахаев в судебном заседании согласились с доводами потерпевшего Ш. и утверждают, что именно в связи с имевшим место <дата> во дворе дома <адрес> ДТП Ш. повредил автомобиль Хахаева, а поэтому они стали требовать от Ш. возмещения причиненного ущерба, сначала в сумме 40000 рублей, а позднее 25000 рублей. Признают, что действительно наносили удары Ш. руками по голове с целью запугивания, так как последний не хотел возмещать ущерб Хахаеву. Считают, что их действия следует квалифицировать по ст. 330 ч. 2 УК РФ как самоуправство.

Защитники ФИО1 и Хахаева поддержали мнения своих подзащитных и потерпевшего Ш.

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимых, их защитников государственный обвинитель Апраксин В.В. в силу ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО1 и Хахаева на ст. 330 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как их действия являются самоуправством. При этом действия Хахаева просит квалифицировать как единое преступление. Подсудимые незаконно требовали передачи денежных средств за причиненный Хахаеву материальный ущерб при совершении ДТП по вине потерпевшего Ш.. При этом, незаконное требование передачи денежных средств с Ш. было совершенно группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, имеет для суда обязательное значение, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Поэтому суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 163 ч.2 п. «А, В» УК РФ на ст. 330 ч.2 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору; действия Хахаева как единое преступление переквалифицировать со ст. 163 ч.2 п. «А, В» УК РФ и ст. 163 ч.2 п. «В» УК РФ на ст. 330 ч.2 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и Хахаев вину в инкриминируемом им деянии по ст. 330 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью.

Потерпевший Ш. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 330 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1 и Хахаева в связи с примирением, ссылаясь на то, что причиненный ему ущерб возмещён в полном объёме, претензий к ним он не имеет.

ФИО1 и Хахаев, а также их защитники не возражают против прекращения дела производством в связи с примирением с потерпевшим Ш., последствия прекращения данного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены, и они их понимают.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного потерпевшим Ш. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и Хахаевым по ст. 330 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, учитывая мнение подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства в случае примирения сторон суд освобождает подсудимого от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с учётом мнения потерпевшей стороны.

ФИО1 и Хахаев ранее не судимы, вину в предъявленном им обвинении признали, инкриминируемое в отношении них преступное деяние относится к преступлению средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с примирением, вред потерпевшему возмещён в полном объёме, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Учитывая изложенное, суд, на основании ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1 и Хахаева от уголовной ответственности по ст. 330 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении них уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 и Хахаева Д.С. от уголовной ответственности по ст. 330 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении них производством прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - А.В. Худышин