Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, неофициально трудоустроенного продавцом у ИП К., в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Ленинского районного суда г. Перми находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

По инициативе суда по делу назначено предварительное слушание и на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а именно: имеющие существенное значение и подлежащие доказыванию обстоятельства органом следствия в диспозициях предъявленного обвинения (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении) не соответствуют друг другу, в обвинительном заключении не указана дата совершения преступления, чем нарушается право ФИО2 на защиту.

Защитник и обвиняемый полагают, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Государственный обвинитель указал, что ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований ст.220 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст.237 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч.1, п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В постановлении должны быть указаны: описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

При этом согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Помимо прочего в обвинительном заключении не указана дата совершения преступления, а указанное время его совершения отличается от указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. При том, что время совершения преступления относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу на основании ч.1 ст.73 УПК РФ. Кроме того, согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, выражающееся в несоставлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1, ст.14.2 КоАП РФ, тогда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указана лишь ст.14.2 КоАП РФ.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что нарушает право обвиняемого на защиту. С учетом неопределенности предъявленного ФИО2 обвинения, суд лишен возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ч.1 ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Исправление указанных в настоящем постановлении суда недостатков обвинительных документов по уголовному делу не предполагает собирание дополнительных доказательств и установление новых фактических обстоятельств и изменение объема обвинения, органам следствия надлежит лишь, исходя из имеющихся материалов уголовного дела, устранить противоречия при изложении обвинительного заключения.

Руководствуясь ст.ст.237,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обвиняемому ФИО2 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На постановление в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья С.И. Войтко