Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Д, находясь в зале своей , обнаружил за системным блоком компьютера мобильный телефон «Нокиа» модели 5230, оставленный сотрудником ООО ИТ «Система» Ш, который ДД.ММ.ГГГГ подключал в его квартире сеть «РиваНет». Д, осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил его с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему Ш значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Ш заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему ущерб возмещён полностью, претензий к нему не имеет.

Прокурор Оюн М.М. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Подсудимый Д и его защитник Ишин В.И. с прекращением уголовного дела согласны.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Д впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему Ш, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, в связи с чем между Д и Ш достигнуто примирение.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождён от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.М. Тулуш