Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего охранником в автосервисе с.Гаровка-1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 у., который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – сумки кожаной коричневого цвета, стоимостью 3000,00 руб., с находящимся в ней кошельком из кожи черного цвета, стоимостью 5000,00 руб., в которой находились купюры: одна купюра номиналом 5000 руб., одна купюра номиналом 1000 руб., очками для зрения стоимостью 3000 руб. в футляре, материальной ценности не представляющим, 13 металлическими ключами, материальной ценности не представляющими, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляющими, двумя банковскими картами ПАО «Промсвязьбанк» материальной ценности не представляющими, сотовым телефоном марки «Самсунг А51», имей1: №, имей2: №, стоимостью 20 000 руб., в котором были вставлены сим-карты сотовых операторов ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», материальной ценности не представляющие, в чехле розового цвета, материальной ценности не представляющего, принадлежащего гражданке ФИО7, причинив последней ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 у. и его защитник-адвокат Кан О.И. поддержали свое заявленное в стадии предварительного расследования ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по уголовному делу. ФИО2 у. в ходе предварительного следствия возместил ущерб потерпевшей в полнм объеме, принес свои извинения, согласился на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании данное ходатайство было поддержано потерпевшей ФИО8 по средствам телефонограммы, согласно которой потерпевшая не желает привлекать ФИО2 у. к уголовной ответственности, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 у. она не имеет.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, обосновывающие обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 у. деяния, подтверждают фактические обстоятельства события преступления, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется органами следствия ФИО2 у., суд приходит к выводу о наличии в его действиях общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что способ, размер и форма заглаживания вреда как морального, так и материального, определены самим потерпевшим. Ущерб возмещен в полном объеме, что также подтверждается в материалах дела распиской потерпевшего о получении денежных средств от ФИО2 у. (том 2 л.д. 151), о получении от дознавателя сотового телефона (том 1 л.д. 136).

ФИО2 у. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется посредственно. Сведения об участии его в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, другие основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о полном возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда обвиняемым, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 у. положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть вторая статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 у. преступления (преступление средней тяжести), имущественное положение ФИО2 у., а именно: основной доход составляет 25 000 рублей, иного дохода не имеет.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым установить размер судебного штрафа 15 000 рублей, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления ФИО2 у. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1, 27, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 угли, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Келдийорову Абдурахмону Аброру угли меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и установить срок уплаты судебного штрафа до 1 февраля 2022 года.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 у. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Исполнение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2 у., которому назначен судебный штраф.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung A51» имей1: №, имей2: № – считать преданным по принадлежности, иные документы - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд гор. Хабаровска.

Председательствующий судья: Л.А. Потаева