Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вилюйского района Колодезниковой М. Б., защитника Гольдерова М. П., представившего удостоверение №***** и ордер №***** от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Каратаевой М.И., потерпевшего А., при секретаре Чемпоровой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каратаевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки , имеющей , , имеющей , , работающей , ранее не судимой, проживающей в под подпиской о невыезде, получившей обвинительное заключение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каратаева М. И. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 18 и 19 часами вечера, на 16 километре автодороги, ведущей в поселок Кысыл - Сыр, отходящей от федеральной автодороги «Вилюй», управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «TOYOTA PAS SO» с государственным регистрационным знаком , примерно на скорости 50-60 километров в час, желая избегнуть препятствие на дороге, нарушила требования пункта 1.4 Правил дорожного движения, гласящего «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 9.1 Правил дорожного движения, гласящего «в случае отсутствия разметки на полосе движения для безрельсовых транспортных средств, она определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», пункта 1.5 Правил дорожного движения, гласящего «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создала угрозу возникновения опасности и причинения вреда и нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, гласящего «водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учла состояние управляемого ею транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к остановке транспортного средства, выехав по неосторожности на левую сторону проезжей части автодороги, съехала с дороги и совершила столкновение с бетонной трубой, предназначенной для водостока. В результате чего, сидевший на переднем пассажирском сидении А. ударился об переднюю панель салона автомобиля и получил телесное повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома нижней трети левого плеча с большим смещением, относящееся к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и пояснил, что подсудимая Каратаева М. И. приходится младшей сестрой его жены, у нее , она полностью признала свою вину в совершении данного неосторожного преступления, раскаивается, деньгами возместила причиненный ему ущерб, он помирился с подсудимой.

В судебном заседании подсудимая Каратаева М. И. полностью поддержала ходатайство и показала следующее: Потерпевший А. приходится ей близким родственником, мужем ее родной старшей сестры, у нее , после дорожно- транспортного происшествия она по мере возможности помогла ему, она примирилась с потерпевшим, просит не лишать ее водительских прав, она ездит на работу в г. Вилюйск из с. Тасагар, сама возит детей в детский сад, полностью признает вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, согласна на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании защитник Гольдеров М. П. полностью поддержал ходатайство и пояснил следующее: Ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела является обоснованным, потерпевший А. и подсудимая Каратаева А. В. приходятся друг другу близкими родственниками, Каратаева М. И. имеет , совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, она полностью признает вину, раскаивается, они друг с другом примирились, потерпевший не желает привлечения Каратаевой М. И. к уголовной ответственности, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, Каратаева М. И. согласна на прекращение уголовного дела. Таким образом, он просит прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении Каратаевой М. И.

Государственный обвинитель Колодезникова М. Б. заключила следующее: Совершенное Каратаевой М. И. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая Каратаева М. И. и потерпевший являются близкими родственниками, потерпевший не желает привлечения Каратаевой М. И. к уголовной ответственности, они примирились, Каратаева М. И. ранее не судима, оказала помощь потерпевшему, ездит на работу в г. Вилюйск из с. Тасагар, преступление ею совершено не вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения, соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считать уголовное дело в отношении Каратаевой М.И. подлежащим прекращению.

Суд, выслушав подсудимую Каратаеву М. И., защитника Гольдерова М. П., государственного обвинителя Колодезникову М. Б., изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить письменное ходатайство потерпевшего А.

Каратаева М. И. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший А. является мужем ее старшей сестры, близким родственником, имеет , является единственным кормильцем в семье, потерпевший не желает осуждения Каратаевой М. И., они примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимая Каратаева М. И. ранее не судима, с места жительства и с места работы характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Каратаева М. И. не допустила грубого нарушения Правил дорожного движения, сама возит детей в детский сад, на работу ездит из с. Тасагар в г. Вилюйск, характеризуется только с положительной стороны, и считает возможным не лишать ее водительского удостоверения.

Условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 239 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Каратаевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , работающей заместителем , проживающей в , ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Каратаевой М. И., отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п п Н. С. Мартынов

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Перевела переводчик п п С. В. Николаева

С подлинным верно.

Председатель П. Н. Николаева