Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Педай Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Педай Е.Ю. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Педай Евгений Юрьевич, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р № ТЕ 93 регион, выезжая с прилегающей территории <адрес> в <адрес>, на главную автодорогу подъезд к <адрес> автодороги М-4 Дон 1 км + 700 м., при совершении маневра попорота налево, в направлении <адрес> в <адрес>, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выполнении маневра движения и выезде с прилегающей территории на главную автодорогу, водитель Педай Е.Ю., создал опасность для движения и не уступил дорогу транспортному средству, мотоциклу «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Никитенко Ю.А., движущегося, по главной автодороге, по направлению от <адрес>, в сторону <адрес> в <адрес>, совершающего маневр обгона транспортных средств, стоявших в направлении <адрес> в <адрес>, находясь напротив <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р № ТЕ 93 рус., под управлением Педай Е.Ю., допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Никитенко Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «ХОНДА» государственный регистрационный знак № регион Никитенко Ю.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде ушиба правого коленного сустава с кровоизлиянием в его полость, перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, раны нижней трети левого бедра, множественных ссадин конечностей. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека). Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Никитенко Ю.А., состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями совершенными водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р № ТЕ 93 рус. - Педай Е.Ю.

Потерпевший – Никитенко Ю.А. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело по обвинению Педай Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, моральный вред ему полностью возмещен.

Подсудимый – Педай Е.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Михайленко А.Г. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель – Юрьева Э.Ю. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Педай Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, не возражала против его удовлетворения.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Педай Е.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает три года лишения свободы.

В связи с изложенным, преступление совершенное Педай Е.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ по неосторожности, относиться к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление потерпевшего Никитенко Ю.А. о прекращении уголовного дела в отношении Педай Е.Ю. то, что совершенное впервые подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести, а также то, что стороны примирились, подсудимый загладил моральный вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, суд полагает на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Педай Е.Ю. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Педай Евгения Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Педай Евгения Юрьевича - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р № ТЕ 93 рус., хранящийся у Педай Е.Ю., мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р № ТЕ 93 регион, хранящийся у Никитенко Ю.А. - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: