Гражданский кодекс часть 1

Сааева М. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, жителя <адрес>, пер. Советский, 3, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 195 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сааев М. У. обвиняется в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, выразившиеся в уклонении от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, по выявлению и распоряжению имущества, принадлежащего юридическому лицу - АС «Саади» при введении процедуры банкротства, причинившие крупный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Сааев М.У., будучи утвержденным на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Ассоциации строителей «Саади», которое ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в Министерстве юстиции РД, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и поставлена на налоговый учет в МРИ ФНС России № по РД в установленном законами РФ порядке, расположенной по юридическому и фактическому адресу: РД, <адрес>, пер. Советская, <адрес>, основным видом деятельности которой в соответствии с Уставом являлось строительство жилых и нежилых зданий сооружений, являясь единоличным исполнительным органом, имеющим право без доверенности выступать от имени общества, подписывать финансовые и иные документы, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами в ходе осуществления своей деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привел АС «Саади» к неисполнению обязательств перед кредиторами.

ДД.ММ.ГГГГ между АС «Саади» и ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» был заключен Договор строительного подряда №/С11, на основании которого ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» (Подрядчик) по заданию АС «Саади» (Генподрядчика) приняло на себя выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Строительство магистральных сетей канализации района Кудепста - Адлер - Имеретинская низменность - Псоу (включая проектно-изыскательские работы)», а АС «Саади» (генподрядчик) обязуется создать (Подрядчику) необходимые условия обозначенные Договором, для выполнения работ, принять выполненный им результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

АС "Саади" (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, а именно произвел частичную оплату на общую сумму 172 953 228 руб. 33 коп., в связи с чем, за АС «Саади» образовалась задолженность за выполненные ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» работы в размере 75 339 798 руб.56 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-31458/2013 с АС «Саади» в пользу закрытого акционерного общества «Мобильное проектно-строительное объединение ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» взыскана задолженность в размере 75 339 798 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-48/2015 от ДД.ММ.ГГГГ данные требования включены в реестр требований кредиторов АС «Саади».

Так же ОАО «Кубаньэнерго», <адрес> обратился с иском к АС «Саади», <адрес>, Республики Дагестан о взыскании 16312615 руб. 47 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А32-5034/2013 с АС «Саади» в пользу ОАО «Кубаньэнерго» взыскано 16312615 руб. 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-48/2015 от ДД.ММ.ГГГГ требования включены в реестр требований кредиторов АС "Саади".

Ввиду неисполнения обязательств перед кредиторами определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АС «Саади» была введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим АС «Саади» назначен Потерпевший №1.

В соответствии ст. 67 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности временного управляющего входит: принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов. Согласно п. 3.2 ст. 64 ФЗ № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” от ДД.ММ.ГГГГ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Сааев М.У., являясь руководителем АС «Саади», обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать временному управляющему АС «Саади» перечень имущества АС «Саади», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Однако Сааев М.У., как лицо, выполняющее управленческие функции в АС «Саади», умышленно скрыл от временного управляющего Потерпевший №1 указанные сведения и документы, а именно: сведения о банковских счетах; документы о судебных спорах, в которых должник является истцом, ответчиком, третьим лицом; свидетельства о регистрации недвижимого имущества, в т.ч. свидетельства на автомашины, самоходную технику и прицепы; электронную и бухгалтерскую документацию и т.д.

В связи с неисполнением генеральным директором АС «Саади» Сааевым М.У. обязанности по предоставлению временному управляющему Потерпевший №1 перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в адрес руководителя должника Сааева М.У. были направлены уведомления № и № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях открытия наблюдения, необходимости передачи арбитражному управляющему соответствующей документации, которые Сааев М.У. проигнорировал.

С целью получения бухгалтерской и иной документации от бывшего руководителя АС «Саади» Сааева М.У. временный управляющий обратился в Арбитражный суд РД с заявлением об истребовании у генерального директора АС «Саади» Сааева М.У. информацию об имуществе и имущественных правах, а также бухгалтерской и иной информации, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения в отношении АС «Саади» процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования арбитражного управляющего Потерпевший №1 были удовлетворены, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ФС № был направлен на принудительное исполнение в Каспийский отдел ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Каспийского городского отдела судебных приставов УФССП по РД во исполнение судебного акта передал временному управляющему Потерпевший №1 изъятые у Сааева М.У. следующие документы: устав АС «Саади», свидетельство по определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации в ФНС, свидетельства Минюста России, уведомление Госстата, решение о подтверждении действий сертификата, добровольные сертификации, приказ о назначении Сааева М.У. директором, протокола и приказы АС «Саади» и копию паспорта Мамаева М.М., но среди них перечня имущества АС «Саади», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерской и иной документации, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не было.

В связи с изложенным Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-48/2015 в отношении АС «Саади» была введена процедура «конкурсное производство» и конкурсным управляющим утвержден Потерпевший №1, установив ему ежемесячное вознаграждение в размере 30 тысяч рублей за счет имущества должника.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» генеральный директор АС «Саади» Сааев М.У. обязан был в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные обязанности генеральный директор АС «Саади» Сааев М.У. не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Потерпевший №1 обратился в Арбитражный суд РД с заявлением об обязании генерального директора АС «Саади» Сааева М.У. передать конкурсному управляющему имущество и имущественные права, бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-48/2015 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ФС № суда был направлен на принудительное исполнение в Каспийский отдел ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каспийского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако Сааев М.У., продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам АС «Саади», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде крупного ущерба имущественным правам кредиторов и бюджету, и желая их наступления, воспрепятствовал восстановлению платежеспособности предприятия, проигнорировав все требования, документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность, а также имущество, принадлежащее АС «Саади» конкурсному управляющему Потерпевший №1 и судебному приставу умышленно не выдал, чем воспрепятствовал законной деятельности конкурсного управляющего Потерпевший №1

В результате непредставления бывшим генеральным директором АС «Саади» Сааевым М.У. бухгалтерской и иной документации, имущества и имущественных прав должника, конкурсный управляющий АС «Саади» Потерпевший №1 был лишен возможности проведения полного и достоверного анализа финансово-хозяйственной деятельности АС «Саади» за период, предшествующий банкротству, установления причин банкротства, выявления имущества должника, в том числе переданного иным лицам, для погашения кредиторской задолженности АС «Саади», а также заработной платы за период своей деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 1 млн. 550 тысяч рублей. Тем самым, бывший генеральный директор АС «Саади» своими преступными действиями причинил особо крупный ущерб в виде общей кредиторской задолженности в размере 93 306 977 рублей 11 копеек.

В судебном заседании защитник Куватов Г.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Ходатайство обосновано тем, что уголовное дело в отношении Сааева М.У. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

К этому времени сроки привлечения Сааева М.У. к уголовной ответственности по ч.3 ст. 195 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления истекли и на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении Сааева М.У. должно быть прекращено.

По конструкции объективной стороны состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 195 УК РФ, материальный, считается оконченным с момента наступления последствий указанных в диспозиции уголовно правовой нормы.

Как следует из материала дела и из обвинения ущерб в сумме 93 млн. 306 тысяч 977 рублей 11 копеек, указанный как особо крупный ущерб, перед кредиторами ЗАО «МПСО» «Шахтоспецстрой» и ОАО «Кубаньэнерго», у АС «Саади» образовался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ведения процедуры банкротства.

Еще в 2013 году, действуя умышленно, заведомо зная, что перед указанными организациями у АС «Саади» имеются задолженность по договорным обязательствам, на указанную выше сумму, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, генеральным директором Сааевым М.У. было отчуждено имущество и уничтожены документы.

Время совершения преступления определено периодом, в течение которого лицом были совершены активные действия, направленные на реализацию своего умысла и связано с уменьшением собственных активов должника.

На день возбуждения уголовного дела с момента совершения преступления Сааевым М.У. прошло более пяти лет, то есть, истекли предельные сроки привлечения Сааева М.У. к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 195 УК РФ. Он должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности в соответствии требованиями ст. 78 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные за данное преступление для Сааева М.У. истекли еще ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку последним днем, установленный для передачи документов и имущество, временно управляющему согласно ст. 64 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротство)» явилось ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Статья 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Сааев М.У. вину свою признал полностью, заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке и намерен поддержать его в суде. Он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, семьянин, на иждивении малолетний ребенок, что признано как смягчающее обстоятельство.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению требований статьи 24 ч.1 п. 3 УПК РФ к Сааеву М.У. по делу не установлено.

Защита считает, что прекращение уголовного преследования в отношении Сааева М. У. по указанным выше основаниям будет законным, справедливым и обоснованным.

Подсудимый Сааев М.У. поддержал ходатайство защитника и просил прекратить уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Ему известно, что данное основание является не реабилитирующим основанием, правовые последствия ему понятны и разъяснены, вину он свою признает.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, решение вопроса в части наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности.

Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Сааев М.У. обвиняется в том, что он незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, выразившиеся в уклонении от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, по выявлению и распоряжению имущества, принадлежащего юридическому лицу - АС «Саади» при введении процедуры банкротства, причинившие крупный ущерб.

Согласно материалам уголовно дела Сааев М.У., будучи утвержденным на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Ассоциации строителей «Саади» в ходе осуществления своей деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привел АС «Саади» к неисполнению обязательств перед кредиторами, в результате чего Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-31458/2013 с АС «Саади» в пользу закрытого акционерного общества «Мобильное проектно-строительное объединение ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» взыскана задолженность в размере 75339798,56 руб.;

Ввиду неисполнения обязательств перед кредиторами, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АС «Саади» была введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим АС «Саади» назначен Потерпевший №1.

С целью получения бухгалтерской и иной документации от бывшего руководителя АС «Саади» Сааева М.У. временный управляющий обратился в Арбитражный суд РД с заявлением об истребовании у генерального директора АС «Саади» Сааева М.У. информации об имуществе и имущественных правах, а также бухгалтерской и иной информации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения в отношении АС «Саади» процедуры наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Каспийского городского отдела судебных приставов УФССП по РД во исполнение судебного акта передал временному управляющему Потерпевший №1 изъятые у Сааева М.У. следующие документы: устав АС «Саади», свидетельство по определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации в ФНС, свидетельства Минюста России, уведомление Госстата, решение о подтверждении действий сертификата, добровольные сертификации, приказ о назначении Сааева М.У. директором, протокола и приказы АС «Саади» и копию паспорта Мамаева М.М., но среди них перечня имущества АС «Саади», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерской и иной документации, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не было.

В связи с изложенным Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-48/2015 в отношении АС «Саади» была введена процедура «конкурсное производство» и конкурсным управляющим утвержден Потерпевший №1 установив ему ежемесячное вознаграждение в размере 30 тысяч рублей за счет имущества должника.

Объективная сторона преступления по ч. 3 ст. 195 УК РФ характеризуется воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации или иной финансовой организации, совершенным в определенной обстановке несостоятельности (когда функции руководителя возложены на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации). Последствия преступления выражаются в причинении крупного ущерба.

Преступление считается оконченным с момента причинения крупного ущерба.

Таким образом, датой окончания преступления по ч.3 ст. 195 УК РФ следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как Потерпевший №1 был утвержден конкурсным управляющим Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а Сааев М.У. обязан был в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, что Сааевым М.У. сделано не было.

С этого дня кредиторы были лишены возможности на возмещение ущерба, причиненного преступными действиями Сааева М.У., ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой на сумму 75339798,56 и ОАО «Кубаньэнерго» на сумму 16312615,47 руб., всего на общую сумму 91652414,03 руб.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

По смыслу закона постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только будут выявлены достаточные для этого основания. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 195 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 2-х лет после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку с момента совершения преступления Сааевым М.У. до возбуждения уголовного дела прошло более трех лет, оно не подлежало возбуждению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Исходя из положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу, и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Подсудимый Сааев М.У. после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного преследования.

На основании изложенного суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению и Сааев М.У. должен быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и производство по уголовному делу по обвинению Сааева М.У. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 195 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сааева М. У. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 195 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения Сааеву М. У. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.