Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средне специальным образованием, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь возле рабочей мастерской помещения шиномонтажа ИП «Х.» по вышеуказанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, умышленно из корыстных побуждений, подняв лежащий на земле возле клумбы слева от входной двери рабочей мастерской, тайно похитил ударный пневматический пистолет марки «Twin Hammer Н1822487», в комплекте с металлической головкой размером 24 мм, стоимостью 5 100 рублей, принадлежащие Г., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что с подсудимым ФИО1 примирился, ударный пневматический пистолет марки «Twin Hammer НI822487», в комплекте с металлической головкой размером 24 мм, ему возвращен, он принес ему извинения и в счет компенсации морального вреда возместил 2 000 руб., тем самым, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, заслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Батыровой Р.Р., которые согласились с прекращением в отношении него уголовного дела, государственного обвинителя Енокяна Г.Х., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон и отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по указанным основаниям, суд находит не соответствующим закону.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что согласно положению главы 1 и 2 УК РФ преступность деяния, а так же его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом РФ, что составляет принцип законности в уголовном праве. Следовательно, суд в этом случае должен исходить из приоритета норм материального права, улучшающих к тому же в данном случае правовые положения лица, и вынести решение о прекращении уголовного дела независимо от стадии судопроизводства, в ходе которой лицо возместило ущерб потерпевшей.

Суд учитывает доводы потерпевшего Г., о возмещении причиненного ущерба в полном объеме в виде возврата ударного пневматического пистолета марки «Twin Hammer Н1822487», в комплекте с металлической головкой размером 24мм., принесения ему извинений и возмещения в счет компенсации морального вреда суммы в размере 2 000 руб. и не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом и условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Г., адвокату Батыровой Р.Р., прокурору Кушнаренковского района Республики Башкортостан.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брошюра «Пистолет ударный пневматический НI822487», пистолет ударный пневматический марки «Twin Hammer НI822487», в комплекте с металлической головкой размером 24 мм., возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.А. Благодарова

Постановление30.09.2021