Гражданский кодекс часть 1

Уголовное дело по обвинению Брач И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступило в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу дата.

В ходе судебного заседания дата государственным обвинителем Рыбаковым И.В. заявлено ходатайство об изменении подсудимому Брач И.Н. меры пресечения на заключение под стражу, объявление ему розыска, поскольку Брач И.Н. нарушил ранее избранную меру пресечения, скрывшись от суда и место его нахождения неизвестно.

Защитник подсудимого – адвокат Расторгуев А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку суду не известно, по какой причине Брач И.Н. не является в судебное заседание.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащейся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как установлено в судебном заседании, дата в Советский районный суд г. Волгограда поступило уголовное дело по обвинению Брач И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением суда от дата было назначено судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного Брач И.Н. обвинения на дата, последнему была оставлена прежняя мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебное заседание дата подсудимый Брач И.Н., будучи извещенным по всем имеющимся в материалах уголовного дела адресам и смс-сообщением, не явился и о причине неявки ничего не сообщил, в виду чего судебное разбирательство было отложено на 16 часов 00 минут 31 марта 202 года, вызов участников процесса повторен, подсудимый вновь извещен по обоим известным суду адресам (регистрации и фактического проживания).

дата подсудимый Брач И.Н. в суд не явился, за получением заказной корреспонденции от суда на почту не пошел, она вернулась в суд за истечением срока хранения, СМС-сообщения по указанному в обвинительном заключении номеру телефона оказались не доставленными. Судебное заседание было отложено на 16 часов 30 минут дата, вызов участников процесса повторен, подсудимый дополнительно подвергнут принудительному приводу.

дата подсудимый Брач И.Н. в судебное заседание не явился, согласно акта судебного пристава о невозможности осуществления привода, по адресу проживания Брач И.Н. в ходе предварительного следствия – адрес, подсудимый не обнаружен, в данной квартире по договору найма жилого помещения с дата проживает другой человек, которому Братч И.Н. не знаком. Защитник Брач И.Н. в ходе предварительного следствия по соглашению – адвокат Труников С.Ю. в ходе телефонного разговора ( 8 9178393894) сообщил, что последний находится с ним на связи, намеревается заключить с ним соглашение на защиту в суде, и был извещен судом о следующей дате судебного разбирательства. Судебное заседание было отложено на дата.

После судебного заседания дата подсудимый Брач И.Н. позвонил в суд и сообщил, что сменил место жительство и в настоящее время снимает квартиру по адресу адрес, был лично извещен о назначенной дате судебного заседания дата, а затем повесткой, СМС-сообщением и через адвоката Труникова С.Ю. о судебном заседании дата, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, его телефон не доступен. Адвокат Труников С.Ю. сообщил, что подсудимый с ним соглашение так и не заключил, по его сведениям находится в г. Саратове, точное место нахождение не известно.

Принимая во внимание, что подсудимый Братч И.Н. 4 раза не явился в судебное заседание, заказную почту не получает, его телефон находится не в сети, по месту регистрации не проживает, сменил фактическое место жительство в г. Волгограде (съемную квартиру), принятыми мерами установить его место нахождения не представилось возможны, а так же учитывая данные о его личности – неоднократно судим в разных регионах России, суд приходит к выводу, что он нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, что препятствует производству по уголовному делу, в виду чего считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, объявить Брач И.Н. в розыск, производство по делу приостановить до розыска данного подсудимого, уголовное дело возвратить прокурору на основании ст. 238 УПК РФ для обеспечения его розыска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 238, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приостановить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Брач Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виду того, что последний скрылся от суда и место его пребывания не известно.

Изменить Брач Ивану Николаевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, объявить его в розыск.

Возвратить уголовное дело в отношении Брач Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прокурору Советского района г.Волгограда, которому поручить обеспечить розыск Брач Ивана Николаевича.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течении 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной технике.

Судья: Саранча Н.И.