Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, родившегося года в д. Ш. Р. района С. области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: С. область, г.Р., квартал, д., кв., проживающего по адресу: С. область, Р. район, д. Р., не работающего, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что он незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, находящемся по адресу: С. область, Р. район, д. Р., не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил бездымный порох массой 16,7 грамма, дымный (черный) порох массой 435,1 грамма, который является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, пригодный для производства взрыва.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.222.1 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник обратились к суду с ходатайством, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступления.

Государственный обвинитель Трифонова не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся, способствовал расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное ст.222.1 ч.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления тем, что дал показания об обстоятельствах преступления.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным.

Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.

По основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Поскольку уголовное преследование ФИО2 подлежит прекращению, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в силу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - порох общей массой 448,5 грамма, хранящийся на складе ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по <адрес>, как вещество, запрещенное к обращению, в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ, подлежит передаче в ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по <адрес> для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – порох – передать в ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по <адрес> для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий В.А. Бурляев