Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саракаев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего кладовщиком ООО, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саракаев Э.А. совершил неосторожное преступление - управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем ГАЭ-322132 регистрационный знак №, двигаясь по ФАД «подъезд к <адрес>», со стороны <адрес> в направлении сел. Михайловское, РСО-Алания, со скоростью 60 км/час, необходимых мер предосторожности не соблюдал. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, проигнорировал дорожные знаки 5.19.1. и 5.19.2 - «пешеходный переход», проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; не убедился в наличии пешехода на проезжей части автодороги, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5., 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе «Зебра», расположенном на ФАД «подъезд к <адрес>», напротив АЗС «Мюллер», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, на расстоянии 1,6 метров от правого края проезжай части по ходу своего движения и на расстоянии 26,8 метров от мнимой линии, ближнего к <адрес>, угла здания АЗС «Мюллер», совершил наезд на пешехода К.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля ГАЗ-322132, причинив тем самым своими действиями по неосторожности К.Д.И. телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых последняя скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями Саракаев Э.А. нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Д.Н., причинены следующие повреждения: очаговые кровоизлиянии (2) в мягких тканях головы (лобной области по центру и справа); очаговые кровоизлияния (2) в мягкие мозговые оболочки лобных долей обоих полушарий головного мозга; кровоизлияния в желудочки обоих полушарий головного мозга; обширное кровоизлияние мягких тканей грудной клетки слева между передней и задней подмышечной линиями в промежутке между 2-8 ребрами; прямой перелом 1-10 ребер по средней подмышечной линии слева с кровоизлияниями в пристеночной плевру с нарушением ее целостности; непрямой перелом 2-6 ребер по передней подмышечной линии справа с кровоизлиянием в пристеночной плевру без нарушения целостности; оскольчатый перелом 7-го грудного позвонка с полным перерывом и разрушением вещества спинного мозга; полный поперечный разрыв стенок аорты на уровне 6-7 грудных позвонков с кровотечением в плевральные полости (слева 1500мл, 100 справа); обширные кровоизлияния в ткань и плевру левого легкого по всему периметру, правого в прикорневые отделы; разрыв ткани селезенки; разрыв правой доли печени с кровотечением брюшную полость (300 мл жидкой крови); обширное кровоизлияние в левую околоночечную клетчатку; вертикальный линейный перелом подвздошной кости слева с расхождением по ширине и кровоизлиянием в окружающие ткани; разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева с обширным кровоизлиянием в окружающую клетчатку; линейный вертикальный перелом лонной кости справа с кровоизлиянием окружающие ткани; закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков и кровоизлияниями в окружающие ткани; ссадины: внутреннего края правой брови, лобной области справа, наружного конца левой глазницы, проекции подбородка слева, наружной поверхности верхней трети левого плеча, тыльной поверхности концевой фаланги 3 пальца левой кисти; кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти со ссадинами на поверхности в количестве 4-х, тыльной поверхности правой кисти с захватом 2-5 пальцев, наружной поверхности лучезапястного сустава с множественными ссадинами на поверхности, задней поверхности нижней трети правого плеча, наружной поверхности верхней трети левого бедра, задне-наружной поверхности левого коленного сустава. По степени тяжести в своей совокупности (единый механизм образования в быстрой последовательности друг за другом) обнаруженные на трупе К.Д.Н. повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (п.п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 1 1риказ от ДД.ММ.ГГГГг. №н об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Смерть К.Д.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ, на месте дорожно-транспортного происшествия в результате тупой закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся оскольчатым переломом 7-го грудного позвонка с разрушением спинного мозга, разрывом грудного отдела аорты с кровотечением в плевральные полости, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Саракаев Э.А. подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Каркусов З.Н. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Саракаев Э.А. заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Потерпевший Козаев А.Т. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Батыров А.С., с учетом мнения потерпевшего, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Саракаев Э.А. обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, вину признает полностью, заявил ходатайство добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимом Саракаеву Э.А., не превышает 5 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Саракаева Э.А. следует квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ - как управление автомобилем с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевший Козаев А.Т. просил прекратить уголовное дело в отношении Саракаева Э.А. за примирением сторон, так как действительно с подсудимым они примирились, он сделал все от него зависящее по заглаживанию вреда, принес свои искренние извинения, на похоронах оказал материальную помощь. Никаких материальных и иных претензий к подсудимому Саракаеву Э.А. у него нет. Ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Саракаев Э.А. полностью поддержал заявленное потерпевшим Козаевым А.Т. ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда, так как он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, после совершенного им, был шоке, а, поняв, что он совершил, сделал все от него зависящее по заглаживанию вреда – извинился, как положено, перед потерпевшей стороной, оказал с помощью родственников материальную помощь в проведении похорон и поминальных мероприятий и с потерпевшей стороной они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Каркусов З.Н. поддержал ходатайство потерпевшего Козаева А.Т., просил суд удовлетворить его, так как согласно положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Считает возможным применить это положение закона к Саракаеву Э.А., т.к. судом установлено, что он впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, социально адаптирован, работает, на учетах не состоит, имеет семью и на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, отягчающих его наказание обстоятельств нет, потерпевшая сторона сама ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что позволяет сделать суду вывод о том, что Саракаев Э.А. не представляет никакой общественной опасности и в рамках рассмотрения уголовного в особом порядке возможно его прекращение за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Саракаеву Э.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Батыров А.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Саракаев Э.А. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, социально адаптирован, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отягчающих его наказание обстоятельств нет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в силу требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Саракаевым Э.А. преступления, данных о его личности, а также, принимая во внимание позицию потерпевшего Козаева А.Т. о примирении с подсудимым, заглаживании им причиненного вреда, отсутствии каких-либо претензий к Саракаеву Э.А., суд, учитывая положения ст.76 УК РФ, считает возможным применить это положение закона к Саракаеву Э.А., т.к. судом установлено, что он впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, социально адаптирован, трудоустроен, имеет семью и на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, на учетах не состоит, что позволяет сделать суду вывод о том, что Саракаев Э.А. не представляет никакой общественной опасности. При таких обстоятельствах суд, с согласия подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К.А.Т. и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Саракаева Э.А.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» согласно которому: «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

а/м ГАЗ-322132 р/з № - следует оставить в распоряжении Саракаева Э.А.,

DVD-RW диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, установленных на здании АЗС «Мюллер», расположенного по адресу: <адрес>, на котором запечатлен момент наезда автомобилем ГАЗ- 322132 р/з №, на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода К.Д.Н.— следует хранить с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Саракаев Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Саракаева Э.А. - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

а/м ГАЗ-322132 р/з № - оставить в распоряжении Саракаева Э.А.,

DVD-RW диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, установленных на здании АЗС «Мюллер», расположенного по адресу: <адрес>, на котором запечатлен момент наезда автомобилем ГАЗ- 322132 р/з №, на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода К.Д.Н.—хранить с материалами уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.А.Тедеева