ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-98/19 от 10.07.2019 Новосергиевского районного суда (Оренбургская область)

№1-98/2019

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Новосергиевка 10 июля 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого Кипурова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кипурова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «а»» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кипуров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицировал действия Кипурова А.В. по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель Головко М.Н. заявила ходатайство о вынесении частного постановления в адрес начальника ОМВД России по Новосергиевскому району за то, что сотрудники полиции осуществляли ненадлежащую профилактическую работу с Кипуровым А.В.При судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу было установлено, что одним из обстоятельств, способствовавшим совершению преступлений Кипуровым А.В. явились факты бездействия со стороны должностных лиц ОМВД РФ по Новосергиевскому району по проведению профилактической работы с ранее судимыми лицами. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, по принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; выявлению лиц имеющих намерение совершить преступление, и проведение с ними индивидуальной профилактической работы. Как следует из п.63.1 Приказа МВД России от 31.12.2012г. №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» участковый уполномоченный полиции проводит индивидуальную профилактическую работу с лицами при рецидиве преступлений. Из п.15.3 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17.01.2006г. №19 следует, что сотрудники подразделений уголовного розыска поддерживают взаимодействие с участковыми уполномоченными полиции и осуществляют в ходе оперативно-розыскной деятельности мероприятия, направленные на выявление и предупреждение преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми и лицами, ведущими аморальный образ жизни. Принимают участие в проведении совместных комплексных оперативно-профилактических мероприятий. Из материалов уголовного дела следует, что Кипуров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость, в действиях Кипурова А.В. имеется опасный рецидив преступлений. Между тем, профилактика совершения преступлений Кипуровым А.В. формирование у него законопослушного поведения, что достигается прежде всего профилактическими беседами, разъяснительной работой, наблюдением за поведением Кипурова А.В., как за лицом имеющим непогашенную судимость, в том числе, при рецидиве преступлений сотрудниками ОМВД РФ по Новосергиевскому району должным образом не проводилась. В связи с этим, руководствуясь частью 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Обратить внимание начальника ОМВД РФ по Новосергиевскому району Оренбургской области на факты бездействия сотрудников полиции по проведению профилактической работы с осужденным Кипуровым А.В. О принятых мерах по результатам рассмотрения настоящего постановления прошу сообщить в Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 1 месяца с момента получения его копии.

Судья: Т.Е.Халепа