Гражданский кодекс часть 1

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В.,при секретаре судебного заседания Чиркиной Е.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Сапелкина Д.В.,

представителя потерпевшего - Министерства инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области Герасимова А.П.,

подсудимого Вялова В.А., защитника - адвоката Городищенского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов - Лоскутова Д.В., представившего удостоверение 195 и ордер № от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Вялова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вялов В.А. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Вялов В.А., будучи соучредителем и одновременно председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» (далее по тексту СПК «<данные изъяты>» или Кооператив), состоящего с дата на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области, имеющего адрес регистрации и фактического места нахождения: <адрес>, - основным видом деятельности которого в соответствии с разделом 3 Устава, утвержденного решением общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от дата, является производство и сбыт животноводческой продукции, являлся лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, к числу которых в соответствии с п.16.3 Устава относится: осуществление текущего руководства деятельностью кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Правления Кооператива; принятие и увольнение работников Кооператива; подписание от имени Кооператива финансово-правовых документов (равно, как и заключение сделок); распоряжение имуществом кооператива; представление кооператива в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иными третьими лицами; выдача доверенностей; открытие счетов в банках и других кредитных организация, - в соответствии с п. 16.8 Устава имеющим право без доверенности действовать от имени Кооператива.

Вялов В.А., зная, что в Пензенской области реализуется долгосрочная целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009-2014 годы» и в соответствии с «Порядком предоставления из бюджета Пензенской области субсидий вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и потребительские кооперативы», утвержденным Постановлением Правительства Пензенской области от 09 июня 2010 года № 340-пП «Об утверждении порядков на предоставление субсидий в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009-2014 годы» (далее по тексту порядок предоставления субсидий), предусматривающая выделение из бюджета денежных средств в виде целевой субсидии (гранта), принял решение об участии в данной долгосрочной целевой программе.

С этой целью в один из дней сентября 2011 года, Вяловым В.А. в Управление развития предпринимательства Пензенской области по адресу: <адрес>, - на рассмотрение конкурсной комиссии приПравительстве Пензенской области были представлены: заявка о предоставлении государственной поддержки в форме субсидии (гранта); копия свидетельства о государственной регистрации СПК «<данные изъяты>»; копия свидетельства о постановке СПК «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе; выписка из ЕГРЮЛ; копия устава СПК «<данные изъяты>»; бизнес-план СПК «<данные изъяты>» на 2011 - 2013 годы, согласно которому на денежные средства гранта планируется приобретение пресс-подборщика <данные изъяты> стоимостью 395 000 рублей.

По результатам рассмотрения представленных Вяловым В.А. документов конкурсной комиссией при Правительстве Пензенской области по отбору бизнес-проектов в сфере малого и среднего предпринимательства (протокол № от дата г.) было принято решение о выделении СПК «<данные изъяты>» субсидии (гранта) в сумме 300 000 рублей для приобретения пресс-подборщика в целях реализации бизнес-проекта «Расширение производства мяса говядины».

На основании данного решения дата между Управлением развития предпринимательства Пензенской области (Грантодателем) и СПК «<данные изъяты>» (Грантополучателем) было заключено соглашение № на передачу в целевое использование субсидии (гранта) (далее - Соглашение), датированное дата, согласно п. 1.1. которого Грантодатель обязуется передать Грантополучателю для целевого использовании субсидию (грант), а Грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными Соглашением. В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. Соглашения Грантополучатель обязуется использовать полученные безвозмездно средства только на реализацию бизнес-проекта «Расширение производства мяса говядины» для приобретения пресс-подборщика.

На основании вышеуказанного Соглашения дата платежным поручением №, датированным дата, Управлением развития предпринимательства Пензенской области на расчетный счет СПК «<данные изъяты>» № в Пензенском РФ ОАО «<данные изъяты>» ДО <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, - было перечислено 300 000 рублей в качестве гранта по соглашению № от дата.

Вялов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения поступивших на расчетный счет СПК «<данные изъяты>» денежных средств в виде гранта в размере 300 000 рублей, зная, что расходование данных денежных средств возможно исключительно на цели, предусмотренные соглашением № от дата и бизнес-планом СПК «<данные изъяты>» на 2011-2013 годы, то есть исключительно на приобретение пресс-подборщика стоимостью 395 000 рублей, зная, что в соответствии с п. 5.1. Соглашения после приобретения имущества на средства гранта он (Вялов В.А.) обязан в течение 10 дней проинформировать об этом Грантодателя, а также предоставить пакет документов, подтверждающих целевое использование, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде гранта обратился к своей знакомой А.Л.А., которая, являясь индивидуальным предпринимателем, имела в своем распоряжении печать и возможность беспрепятственного снятия наличности со своего расчетного счета и попросил ее «обналичить» полученную субсидию (грант) для чего подписать и поставить печать на изготовленных Вяловым В.А. подложных документах, которые будут являться основанием для перечисления денежных средств гранта с расчетного счета СПК «<данные изъяты>» на расчетный счет А.Л.А. После данного перечисления денежных средств субсидии (гранта), А.Л.А. должна снять со своего расчетного счета наличные и передать их Вялову В.А., на что та согласилась. При этом, Вялов В.А. о том, что на данные денежные средства фактически оборудование приобретаться не будет, что они будут похищены им и использованы по собственному усмотрению А.Л.А. не сообщил.

Для «обналичивания» поступивших в виде субсидии (гранта) денежных средств Вялов В.А. изготовил подложные договор поставки №, датированный дата, между СПК «<данные изъяты>» и ИП А.Л.А., согласно которому СПК «<данные изъяты>» приобретает у ИП А.Л.А. пресс-подборщик <данные изъяты>, стоимостью 300 050 рублей 40 копеек, в том числе за счет средств субсидии (гранта) на сумму 300 000 рублей, и счет на оплату № от дата, которые были подписаны А.Л.А. При этом СПК «<данные изъяты>» вышеуказанное оборудование у ИП А.Л.А. по факту не приобреталось.

На основании вышеуказанных подложных документов Вялов В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств в виде гранта путем обмана, используя свое служебное положение, выражающееся в наличии права распоряжаться имуществом кооператива, дата платежным поручением № датированным дата, перечислил для дальнейшего «обналичивания» денежных средств гранта на расчетный счет ИП А.Л.А. № в Пензенском филиале ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, - денежную сумму в размере 300 050 рублей 40 копеек, указав в качестве основания перечисления «оплата по счету № от дата за пресс-подборщик <данные изъяты>».

Кроме этого, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств гранта, Вяловым В.А.были изготовлены и впоследствии представлены в Управление развития предпринимательства Пензенской области в подтверждение целевого использования гранта следующие подложные документы: счет-фактура №, датированная дата, на оплату пресс-подборщика <данные изъяты>, стоимостью 300 050 рублей 40 копеек, которая была подписана ИП А.Л.А.; товарная накладная №, датированная дата, на пресс-подборщик <данные изъяты> стоимостью 300 050 рублей 40 копеек, которая была подписана ИП А.Л.А. и Вяловым В.А.; приказ о вводе в эксплуатацию объекта основных средств №, датированный дата и подписанный Вяловым В.А.; акт о приеме-передаче объекта основных средств №, датированный дата; инвентарная карточка учета объекта основных средств №, датированная дата, подписанная Вяловым В.А. Впоследствии данные подложные документы также были представлены Вяловым В.А. в Управление по развитию предпринимательства Пензенской области в подтверждение целевого использования гранта.

А.Л.А., не зная о намерениях Вялова В.А., в период с дата по дата получила перечисленную на ее расчетный счет сумму в размере 300 050 руб. 40 копеек и в два разных дня в период с дата по дата в светлое время суток в период с 8 ч. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в <адрес>, возле <адрес>, двумя равными суммами по 150 000 рублей, передала «обналиченные» ею денежные средства Вялову В.А.

Часть полученных от А.Л.А. денежных средств, в сумме 60 750 рублей, Вяловым В.А. дата платежным поручением №, датированным дата была перечислена от имени СПК «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Пензенском ОСБ № <адрес> в качестве предусмотренной 15%-ной предоплаты по договору купли-продажи №, датированному дата, заключенному между СПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в, соответствии с которым СПК «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» приобретается пресс-подборщик ПРФ-<данные изъяты> по цене 405 000 рублей. Данный договор был заключен в рамках Программы ОАО «<данные изъяты>» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования».

Оставшуюся часть денежных средств гранта в сумме 239 250 рублей Вялов В.А. похитил и использовал на личные нужды, не связанные с приобретением пресс-подборщика.

После этого, дата в ходе проверки оборудования, приобретенного СПК «<данные изъяты>» за счет средств бюджета Пензенской области, выделенных в рамках исполнения постановления Правительства Пензенской области от 27.10.2008 г. №713-пП «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009-2014 годы», комиссией в составе директора МУП «Агентство по развитию предпринимательства Пензенской области» и главного специалиста-эксперта Министерства финансов Пензенской области, Вялов В.А., зная, что часть полученных им денежных средств использована на свои личные нужды, и, что согласно условиям соглашения о предоставлении гранта, он обязан возвратить неиспользованную часть денежных средств на лицевой счет грантодателя, умышленно, с целью обмана членов комиссии и сокрытия совершенного им хищения части предоставленных СПК «<данные изъяты>» денежных средств гранта, в подтверждение целевого использования гранта предъявил членам комиссии пресс-подборщик <данные изъяты>, приобретенный на средства предоставленного СПК «<данные изъяты>» целевого кредита в Пензенском РФ ОАО «<данные изъяты>».

Вышеуказанными действиями Вялова В.А. Управлению развития предпринимательства Пензенской области был причинен имущественный вред в сумме 239 250 рублей.

Государственный обвинитель Сапелкин Д.В. в судебном заседании отказался от поддержания обвинения по ч.3 ст. 159 УК РФ, просил квалифицировать действия Вялова В.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с тем, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт хищения Вяловым В.А. денежных средств путем обмана, с использованием служебного положения.

Подсудимый Вялов В.А. и защитник Лоскутов Д.В. в судебном заседании не возражали против квалификации действий Вялова В.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ и ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Вялова В.А. в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку данное преступление совершено дата и относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый Вялов В.А. и защитник Лоскутов Д.В. в судебном заседании также ходатайствовали о снятии ареста с имущества Вялова В.А., наложенного постановлением Городищенского районного суда Пензенской области 15.11.2013 года, поскольку гражданский истец отказался от иска.

Государственный обвинитель Сапелкин Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Вялова В.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также не возражал против снятия ареста с имущества Вялова В.А.

В суд от представителя потерпевшего - Министерства инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области Герасимова А.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также из данного заявления следует, что он отказывается от исковых требований в отношении Вялова В.А.

В судебном заседании установлено, что в период с дата по дата Вялов В.А. для «обналичивания» поступивших в виде субсидии (гранта) денежных средств изготовил подложные документы: договор поставки №, датированный дата, между СПК «<данные изъяты>» и ИП А.Л.А., согласно которому СПК «<данные изъяты>» приобретает у ИП А.Л.А. пресс-подборщик <данные изъяты>, стоимостью 300 050 рублей 40 копеек, в том числе за счет средств субсидии (гранта) на сумму 300 000 рублей, и счет на оплату № от дата, которые были подписаны А.Л.А. При этом СПК «<данные изъяты>» вышеуказанное оборудование у ИП А.Л.А. по факту не приобреталось. Также в указанный период им были изготовлены и дата представлены в Управление развития предпринимательства Пензенской области в подтверждение целевого использования гранта следующие подложные документы: счет-фактура №, датированная дата, на оплату пресс-подборщика <данные изъяты>, стоимостью 300 050 рублей 40 копеек, которая была подписана ИП А.Л.А.; товарная накладная №, датированная дата, на пресс-подборщик <данные изъяты> стоимостью 300 050 рублей 40 копеек, которая была подписана ИП А.Л.А. и Вяловым В.А.; приказ о вводе в эксплуатацию объекта основных средств №, датированный дата и подписанный Вяловым В.А.; акт о приеме-передаче объекта основных средств №, датированный дата; инвентарная карточка учета объекта основных средств №, датированная дата, подписанная Вяловым В.А.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованнымисключение государственным обвинителем из объема обвинения Вялова В.А. хищение денежных средств путем обмана из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, и считает верной квалификацию действий Вялова В.А. по части 3 ст. 327 УК РФ, поскольку Вялов В.А. дата заведомо использовал подложные документы о приобретении пресс-подборщика у ИП А.Л.А., предоставляющие ему право на получение денежных средств в виде субсидии.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что последствия прекращения производства по делу по заявленным основаниям сторонам разъяснены и понятны, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство защитника о прекращении производства по уголовному делу. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Вялова В.А. по ч.3 ст. 327 УПК РФ.

Также согласно п. 3 ч. 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования. Пунктом «а» части 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Днем совершения Вяловым В.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ считается дата года, т.е. срок давности привлечения Вялова В.А. к уголовной ответственности на момент вынесения настоящего постановления истек.

Установлено, что протерпевший и гражданский истец - Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области отказался от гражданского иска, ввиду чего суд считает целесообразным снятие ареста с имущества подсудимого Вялова В.А., наложенного Городищенским районным судом Пензенской области постановлением от 15.11.2013 года в целях обеспечительных мер по иску, а ходатайство подсудимого Вялова В.А. и защитника Лоскутова Д.В. о снятии ареста с имущества, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ и ст. ст. 24, 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства государственного обвинителя Сапелкина Д.В., подсудимого Вялова В.А. и защитника Лоскутова Д.В. удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении Вялова В.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 24 УПК РФ прекратить, на основании п. «а» п.1 ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Снять арест с имущества Вялова В.А., наложенный в соответствии с постановлением Городищенского районного суда Пензенской области 15.11.2013 года.

Меру пресечения Вялову В.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Отказ гражданского истца от иска принять.

Вещественные доказательства:

- пресс-подборщик <данные изъяты>, дата - после вступления приговора в законную силу передать СПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- документы хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Вялов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина