Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля постановление следователя по ОВД СО по Фрунзенскому району г.Ярославль СУ СК России по Ярославской области ФИО7 от 20 февраля 2021 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Холоднова В.В., <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь по ОВД СО по Фрунзенскому району г. Ярославль СУ СК России по Ярославской области ФИО7 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Холоднова В.В.

Из постановления следует, что Холоднов В.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2020 года между Холодновым В.В. и ИП Бобковой Е.В. заключен договор № 011 возмездного оказания услуг, по которому Холоднов В.В. является «исполнителем», а ИП Бобкова Е.В. «Заказчиком».

В соответствии с положениями договора № 011 возмездного оказанияуслуг от 01 февраля 2020 года (далее Договор) Холоднов В.В. как «Исполнитель»обязуется по заданию «Заказчика» осуществлять контроль за безопасностьюна воде и на территории бассейна «Заказчика» (п.п. 1.1 Договора);осуществлять данные обязанности, предусмотренные п. 1.1 Договора, всоответствии с требованиями «Заказчика» добросовестно и квалифицированно (п.п. 2.1.1 Договора); качество и результат должны соответствовать следующим обязательным требованиям: безопасность предоставляемой услуги (п.п. 1.3 Договора). В соответствии с положениями Договора (п.п. 1.2. Договора) Холоднов В.В., как «Исполнитель» обязан оказывать услуги по адресу: г. Ярославль, проспект Фрунзе, дом 38, фитнес-клуб «ЛофтФитнес».

Холоднов В.В. в соответствии с удостоверением Министерства спорта Российской Федерации МС № 134772 от 29 августа 2017 года, являясь действующим мастером спорта России по подводному спорту, ранее на период 2017 года замещавший должность спасателя в ДВС «Лазурный» г. Ярославля, имеющий соответствующий опыт и квалификацию, с 01 февраля 2020 года в соответствии с Договором в рамках дежурств приступил к выполнению обязанностей по контролю за обеспечением безопасности клиентов фитнес-клуба «ЛофтФитнес» на воде в бассейне и на территории самого бассейна фитнес-клуба «ЛофтФитнес».

Холоднов В.В., согласно графику дежурств на февраль 2020 года в период с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 22 февраля 2020 года заступил на свое дежурство по обеспечению безопасности клиентов на воде и на территории бассейна фитнес-клуба «ЛофтФитнес» как дежурный.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 36 минут 22 февраля 2020 года, Холоднов В.В., находясь на дежурстве на территории бассейна фитнес-клуба «ЛофтФитнес», расположенного по адресу: г. Ярославль, проспект Фрунзе, дом 38, как дежурный, на которого были возложены обязанности по обеспечению контроля за безопасностью клиентов на воде и на территории бассейна фитнес-клуба «ЛофтФитнес», проявив невнимательность и небрежность, не осуществил постоянный контроль за ФИО9, пришедшим в бассейн фитнес-клуба «ЛофтФитнес» в 17 часов 00 минут 22 февраля 2020 года и занимающимся в бассейне на основании абонентского договора на оказание услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий № 2/1943 от 30 мая 2019 года, не выявил факт утопления последнего, оперативно не предпринял мер по извлечению ФИО9 из воды и оказанию ему своевременной медицинской помощи, в результате чего 22 февраля 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 36 минут на дне чаши бассейна другими сотрудниками фитнес-клуба «ЛофтФитнес» был обнаружен и извлечен на борт бассейна ФИО9, смерть которого по неосторожности наступила в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 22 февраля 2020 года от утопления (спастического) (механической асфиксии (удушения)), являющимся угрожающим жизни и здоровью человека состоянием, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По этому признаку, вред причиненный здоровью ФИО9, расценивается как тяжкий, при этом Холоднов В.В. не предвидел наступления смерти ФИО9 вследствие утопления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления такого рода последствий.

Действия Холоднова В.В. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Автор постановления указывает, что моральный и материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен Холодновым В.В. в полном объеме, подозреваемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа он согласен.

Судом подозреваемому разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Подозреваемый Холоднов В.В., сообщив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему понятны, просил применить к нему данную меру уголовно-правового характера и освободить от уголовной ответственности. Пояснил, что летом 2020 года после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения фитнес-клуба понял, что является ответственным за смерть ФИО9, и когда руководство бассейна стало собирать деньги для выплаты потерпевшей, изъявил желание принять участие в сборе необходимой суммы. Он передал работодателю личные денежные средства в размере 200 000 рублей, которые на время занял у матери, а в феврале 2021 года почтовым переводом направил в адрес потерпевшей денежную сумму в 150 000 рублей. Кроме того, в ходе предварительного следствия он приносил извинения потерпевшей Потерпевший №1

Защитник с мнением подозреваемого согласился, просил прекратить уголовное дело в отношении Холоднова В.В. и назначить ему судебный штраф, указав на наличие к тому правовых оснований.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражала против освобождения Холоднова В.В. от уголовной ответственности, сочла выплаченные им денежные средства недостаточными для заглаживания вреда от преступления. Пояснила, что в июле 2020 года, находясь в сложной финансовой ситуации, под давлением руководства фитнес-клуба и следственных органов написала расписку о получении от руководства бассейна денежных средств в размере 500 000 рублей. Направленные ей подозреваемым по почте деньги в сумме 150 000 рублей она не забрала, однако соответствующее почтовое извещение получила. Указала, что считает достаточной для возмещения ущерба денежную сумму в 1 200 000 рублей, которую, по ее мнению, должны выплатить совместно подозреваемый и руководство фитнес-клуба. Признала, что Холоднов В.В. приносил ей извинения за случившееся, однако сочла их неискренними.

Представитель потерпевшей Граблева Е.С. с мнением Потерпевший №1 согласилась, просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя, настаивала, что летом 2020 года потерпевшая написала расписку об отсутствии претензий к виновникам гибели ее супруга под оказанным на нее давлением. Отметила, что в нарушение требований ч.3 ст. 446.2 УПК РФ копия постановления следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства, а также постановление о переквалификации преступления, вынесенное 04 февраля 2021 года, в действительности не были направлены потерпевшей, что лишило ее возможности обжаловать данные постановления. Кроме того, вопреки положениям ч.2 ст. 446.2 УПК РФ к постановлению следователя не приложена информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа. Указала, что в деле отсутствуют доказательства передачи Холодновым В.В. потерпевшей денежных средств в размере 200 000 рублей, сочла данную сумму в любом случае недостаточной для возмещения ущерба. Пояснила, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей потерпевшая готова принять от подозреваемого и руководства фитнес-клуба лишь одномоментно, долю Холоднова В.В. в указанной сумме определить не смогла. Настаивала, что сведения об участии Холоднова В.В. в совершенном преступлении, приведенные в постановлении следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Прокурор с учетом мнения потерпевшей просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку не подтвержден факт полного заглаживания подозреваемым вреда от преступления.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Холоднова В.В. и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение, выдвинутое в отношении Холоднова В.В. о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Вопреки мнению представителя потерпевшей, изложенные в постановлении следователя сведения об участии Холоднова В.В. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подтверждаются документально.

Доводы потерпевшей стороны о процессуальных нарушениях, допущенных следственными органами, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Копия постановления о переквалификации преступления от 04 февраля 2021 года, как и копия постановления от 20 февраля 2021 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа были направлены в адрес потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами. Реквизиты для перечисления в федеральный бюджет суммы судебного штрафа представлены следственным органом в суд до начала судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого подозревается Холоднов В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно справке информационного центра УМВД России по Ярославской области подозреваемый ранее не судим.

В материалах дела имеется расписка Потерпевший №1 от 10 июля 2020 года о получении от руководства фитнес-клуба ФИО11 и ФИО8 денежных средств в размере 500 000 рублей. Согласно протоколу допроса ФИО8 и пояснениям подозреваемого Холоднова В.В. последний принял участие в сборе данной денежной суммы и внес личные денежные средства в размере 200 000 рублей. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. Доводы потерпевшей об оказании на нее давления при написании расписки являются голословными и не подтверждаются объективными данными. Факт получения денежной суммы в размере 500 000 рублей, как и последующее принесение Холодновым В.В. извинений потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Кроме того, судом установлено, что 24 февраля 2021 года подозреваемый направил в адрес потерпевшей почтовый перевод на 150 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не забрала данные денежные средства лишь потому, что сочла указанную сумму недостаточной.

Таким образом, с учетом добровольной выплаты Холодновым В.В. денежных средств в размере 200 000 рублей потерпевшей в июле 2020 года, последующего направления ей почтового перевода на сумму 150 000 рублей, а также принесенных Холодновым В.В. извинений, суд приходит к выводу, что принятые подозреваемым меры по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, являются достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При этом выплата подозреваемым и иными лицами определенной денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, не лишает потерпевшую права обратиться в суд с требованием о выплате ее несовершеннолетним детям ежемесячного содержания по потере кормильца в порядке ст. 1088 ГК РФ.

Подозреваемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Обстоятельства освобождения Холоднова В.В. от уголовной ответственности по иным основаниям отсутствуют.

Таким образом, не имеется препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Холоднова В.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, определяет исходя из тяжести преступления, инкриминируемого Холоднову В.В., состава его семьи, материального положения подозреваемого и возможности получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство следователя по ОВД СО по Фрунзенскому району г.Ярославль СУ СК России по Ярославской области ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Холоднова В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении Холоднова В.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить Холоднову Владимиру Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Установить Холоднову В.В. срок для уплаты судебного штрафа – 4 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Холоднову В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить Холоднову В.В. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Холоднову В.В. не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мартынова