Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кушева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Кушев С.Н. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно в следующем.

Кушев С.Н. путем обмана совершил хищение денежных средств Эксплуатационного локомотивного депо Няндома-структурного подразделения Северной дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» в сумме 476787 рублей 84 копейки за период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

У Кушева С.Н., постоянно работающего на основании приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение) Эксплуатационного локомотивного депо Няндома-структурного подразделения Северной дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ТЧЭ-13), расположенного по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ОАО «РЖД» денежных средств путем обмана работников и руководства ТЧЭ-13 Няндома.

Согласно преступному умыслу, Кушев С.Н. планировал по документам числиться согласно приказу и переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение) ТЧЭ-13 Няндома, фактически не выполнять свои трудовые обязанности, не проходить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, при этом получать заработную плату в полном объеме, а также льготный трудовой стаж, отчисления в Пенсионный фонд РФ, ежегодный бесплатный проезд в отпуске и иные льготы, имеющиеся у работников ОАО «РЖД», путем предоставления подложных документов о якобы отработанном им времени для внесения сведения в АРМ «Нарядчика».

При этом Кушев С.Н., имея свободный доступ к бланкам маршрутов формы ТУ 3ВЦУ, которые являются основанием для внесения сведений об отработанном рабочем временив АРМ «Нарядчика», длительное время, работая в ТЧЭ-13 Няндома и достоверно зная порядок их оформления и предоставления для учета, решил изготавливать подложные маршруты формы ТУ 3ВЦУ, в которых отражать не соответствующие действительности сведения об отработанных им рабочих сменах, после чего предоставлять их операторам, нарядчикам депо для внесения фиктивных сведений, содержащихся в указанных маршрутных листах в соответствующие программы, в целях учета своего рабочего времени с последующим начислением и выплатой ему заработной платы сотрудниками Няндомского отдела учета хозяйственных операций, расположенной по адресу: <адрес>, которые не располагали информацией о преступных действиях Кушева С.Н.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ОАО «РЖД» денежных средств, Кушев С.Н., являясь работником ТЧЭ-13 Няндома, достоверно располагающий информацией о необходимости составления маршрутных листов формы ТУ 3ВЦУ машинистами и помощниками машинистов депо, подтверждающих отработанное последними время, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД» в свою пользу, путем обмана работников ТЧЭ-13 Няндома, в том числе его руководства, выразившемся в сознательном сообщении (предоставлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, осознавая и понимая при этом, что он фактически свои трудовые обязанности исполнять не будет, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ОАО «РЖД» имущественного вреда и желая их наступления, в период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года заполнял маршрутные листы формы ТУ 3ВЦУ на свое имя, где отражал не соответствующие действительности сведения об отработанных им рабочих часах и передавал операторам, нарядчикам депо, помещая в коробку для маршрутов в кабинете операторов-нарядчиков ТЧЭ-13 Няндома, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников и руководства депо за указанным направлением деятельности. При этом Кушев С.Н., в период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года ежемесячно получал заработную плату, начисляемую сотрудниками Няндомского отдела учета хозяйственных операций, умолчав перед руководством депо о своем фактическом отсутствии на рабочем месте в ТЧЭ-13 Няндома, расположенное по адресу: <адрес>, и не выполнении своих должностных обязанностей по должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение).

Кроме того Кушев С.Н. в указанный период времени, согласно индивидуальной карты предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров на его имя, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры не проходил, при этом, без прохождения которых не мог приступить к исполнению служебных обязанностей по должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение).

Маршрутные листы формы 3ВЦУ на имя Кушева С.Н. с содержащимися в них достоверными сведениями об отработанных последним часах в период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года поступали начальнику резерва локомотивных бригад ФИО7, которая, не располагая сведениями о преступных намерениях Кушева С.Н., не предполагая, что в маршрутных листах на имя последнего содержатся недостоверные сведения о преступных намерениях Кушева С.Н., не предполагая, что в маршрутных листах на имя последнего содержатся недостоверные сведения о выполнении последним должностных обязанностей при его фактическом отсутствии на рабочем месте, вносила сведения в журнал явок программы АРМ «Нарядчика» и в программу ЕКАСУТР для учета отработанного Кушевым С.Н. времени, на основании которых последнему осуществлялось начисление заработной платы сотрудниками Няндомского отдела учета хозяйственных операций, расположенного по адресу: <адрес>, которым также не было известно о преступных намерениях Кушева С.Н.

Таким образом, Кушев С.Н. незаконно получил денежные средства в сумме 476787 рублей 84 копейки (за вычетом возвращенной Кушевым С.Н. ОАО «РЖД» при увольнении денежной суммы в размере 5543 рубля 70 копеек), начисленные сотрудниками Няндомского отдела учета хозяйственных операций, расположенного по адресу: <адрес>, посредством перевода с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года на лицевой счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а именно, в качестве заработной платы: в мае 2019 года- 14110 рублей, в июне 2019 года – 10672 рубля 13 копеек, в июле 2019 года – 51045 рублей 13 копеек, в августе 2019 года – 106595 рублей 81 копейка, в сентябре 2019 года – 23809 рублей 70 копеек, в октябре 2019 года – 3616 рублей 72 копейки, в ноябре 2019 года – 35584 рубля 30 копеек, в декабре 2019 года – 62585 рублей 10 копеек, в январе 2020 года – 29267 рублей 55 копеек, в феврале 2020 года – 120580 рублей 42 копейки, в марте 2020 года – 22487 рублей 07 копеек, в апреле 2020 года – 1081 рубль 46 копеек, в мае 2019 года – 869 рублей 15 копеек.

Продолжая числиться в ТЧЭ-13 Няндома в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение), Кушев С.Н. в период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», путем обмана, достоверно знал и осознавал, что начисление заработной платы осуществляется только за фактически отработанное время, и фактически не выполнив свои трудовые обязанности, он не имеет права на получение заработной платы.

При этом, в рабочие часы Кушева С.Н., проставленные в маршрутных листах формы ТУ3ВЦУ, Кушев С.Н., согласно движению денежных средств по расчетному счету № и детализации соединений по номеру телефона 9964501397 за период с 1 мая 2019 года по 30 мая 2020 года, предоставленного ООО «Скартел», находился на территории различных субъектов Российской Федерации, где осуществлял снятие наличных денежных средств и совершал покупки в различных торговых точках с принадлежащей ему и используемой только им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и звонки с мобильного телефона через базовые станции, установленные в различных субъектах Российской Федерации (<адрес>, <адрес>).

То есть, Кушев С.Н. в период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года, путем обмана работников и руководства ТЧЭ-13 Няндома, похитил согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 476787 рублей 84 копейки, принадлежащие ОАО «РЖД», в крупном размере, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также существенно нарушает право обвиняемого на защиту.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Хомутовым С.В.

Так, по мнению стороны защиты, в предъявленном обвинении не указана объективная сторона преступления, а именно не установлен способ передачи маршрутных листов нарядчикам и операторам, не указано конкретное время совершения инкриминируемого деяния; не конкретизированы суммы, якобы полученные противоправным путем, а указан лишь размер перечисленных денежных средств, в то время как приведенные в обвинении суммы содержат различные компенсационные и стимулирующие выплаты.

Также сторона защиты обращает внимание на нарушение процедуры продления срока предварительного следствия по делу.

Государственный обвинитель возражает против возвращения уголовного дела прокурору, препятствий к рассмотрению дела по существу не усматривает.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, завершающим предварительное расследование по уголовному делу, определяющим в силу ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Данные требования закона органами предварительного следствия выполнены не в полном объеме.

Согласно предъявленному обвинению, Кушев С.Н., с целью хищения чужого имущества в период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года заполнял маршрутные листы формы ТУ 3ВЦУ на свое имя, где отражал не соответствующие действительности сведения об отработанных им часах и передавал операторам, нарядчикам депо, помещая в коробку для маршрутов в кабинете операторов-нарядчиков ТЧЭ-13 Няндома. И, согласно тому же предъявленному обвинению, в рабочие часы Кушева С.Н., проставленные в маршрутных листах, в период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года подсудимый находился на территории различных субъектов Российской Федерации - в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, предъявленное Кушеву С.Н. обвинение нельзя признать конкретным, позволяющим подсудимому полноценно реализовать свое право на защиту.

При этом согласно ст. 252 УПК РФ суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обязательно при доказывании виновности привлеченного лица.

Неконкретное описание следователем обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела при составлении обвинительного заключения в отношении Кушева С.Н., затрудняет предмет доказывания по делу и установление пределов судебного разбирательства, препятствует осуществлению права подсудимого на защиту от предъявленного обвинения, вследствие всего этого делает невозможным как рассмотрение дела судом, так и принятие законного решения.

Указанные нарушения в судебном заседании не устранимы и препятствуют рассмотрению дела по существу, что в силу положений ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Иные доводы стороны защиты, в части нарушения, по их мнению, порядка продления срока следствия по делу, а также не конкретизации сумм, полученных подсудимым, не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Кушева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвратить Вологодскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Кушеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Арбузова Т.В.