Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Конакова С.П., представившего ордер А №№ от 09.01.2019 года и удостоверение №№, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кочмарука С.Г., представившего ордер А №№ от 09.01.2019 года и удостоверение №№, действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО3,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-99/19 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-99/19 (1-1088/18) в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило по подсудности из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в Московский районный суд Санкт-Петербурга 17.12.2018 года.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2018 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, каждого, продлен по 26.03.2019 года включительно. Этим же постановлением мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО3 оставлена без изменения.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а подсудимый ФИО4 – в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а именно:

В неустановленное время, но не позднее 20.10.2014 года, на территории Санкт-Петербурга, ФИО1 и ФИО5 умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение в особо крупном размере, разработали преступный план по хищению путем обмана автотранспортных средств, посредством заключения и не исполнения договоров лизинга с лизинговыми компаниями.

Осознавая, что успешная реализация преступного плана, возможна только при условии создания организованной группы, ФИО1 совместно с ФИО5 не позднее 20.10.2014 года привлекли ФИО2 и не позднее 21.05.2015 года ФИО3, имевших такой же умысел, с которыми у них сложились доверительные отношения, и которые будучи посвященными в цели создания группы, добровольно вошли в ее состав и дали согласие участвовать в совместной преступной деятельности.

Организованная преступная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью участников, наличием единого умысла на хищение имущества в особо крупном размере, продолжительностью существования, четким распределением ролей, наличием организаторов, разработкой детальных планов, тщательной подготовкой и постоянством способов совершения преступлений, распределением денежных средств, получаемых от преступной деятельности, как среди участников группы, так и на нужды группы. Особенностью данной организованной группы являлось то, что хищение автотранспортных средств осуществлялось путем заключения соучастниками на основании подложных документов от имени подконтрольных юридических лиц договоров лизинга, исполнить условиях которых соучастники не имели намерения и возможности.

Создав организованную преступную группу, ФИО1 совместно с ФИО5, разработали систему ее функционирования, четкое распределение ролей между соучастниками, возложили на себя руководство группой, непосредственно планировали направление деятельности группы, распределив между собой и соучастниками преступные роли, согласно которым:

- ФИО1, являясь соорганизатором и руководителем организованной преступной группы, определил направление деятельности группы, детально разработал преступный план, порядок и механизм совершения преступления, приискал ранее осуществлявшее финансово-хозяйственную деятельность ООО «Тонус» (№) и привлек в качестве его номинального генерального директора ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях соучастников и не состоящего с ними в преступном сговоре. Кроме того, ФИО1 контролировал и координировал преступную деятельность соучастников, в период совершения преступлений давал им четкие поручения и указания о порядке и способах совершения запланированных преступных действий, выдавал себя за бывшего (предыдущего) генерального директора подконтрольного ему, ФИО1, и ФИО5 ООО «Веста» (№) ФИО22, осуществлял распределение денежных средств, полученных преступным путем. С целью создания личного авторитета, сплоченности и продолжительности существования группы, ФИО1 убедил соучастников в возможности урегулирования любых трудностей, связанных с достижением преступного умысла;

- ФИО5, являясь соорганизатором и руководителем организованной преступной группы, совместно с ФИО1 определил направление деятельности группы, детально разработал план, порядок и механизм совершения преступления, приискал ранее осуществлявшее финансово-хозяйственную деятельность ООО «Веста» (№) и привлек на должность генерального директора указанной организации ФИО3 Также ФИО5 являясь учредителем и генеральным директором ООО «Абсолют-Транс» (№), во исполнение преступного плана, с целью конспирации и сокрытия следов преступления, приискал, ввел в заблуждение и назначил не состоящих в преступном сговоре и не осведомленных о преступном умысле соучастников его соучредителем и генеральным директором ФИО6, а ФИО15 соучредителем и финансовым директором указанного ООО «Абсолют-Транс».

Кроме того, ФИО5 приискал и ввел в заблуждение ФИО13, не состоящего в преступном сговоре и не осведомленного о преступных планах соучастников, через которого незаконно реализовал полученные по договорам лизинга автотранспортные средства. При этом, ФИО5, являясь организатором преступной группы, изучив механизм заключения лизинговых договоров, вовлек в ее состав соучастников, предварительно оценив личность каждого из них, их профессиональные знания и навыки, и распределил роли между ними. С целью создания личного авторитета, сплоченности и продолжительности существования группы, убедил соучастников в возможности урегулирования любых трудностей, связанных с достижением преступного умысла;

- ФИО2, будучи посвященным в цели деятельности организованной преступной группы, являясь ее активным участником, занимал согласно приказу о приеме работника на работу №263-фл4 от 04.07.2012 года и трудового договора № 04/07/2012-02ф4 от 04.07.2012 года должность главного специалиста отдела конвейерных лизинговых проектов Северо-Западного регионального филиала ЗАО «Сбербанк Лизинг» (с 30.06.2015 года - АО «Сбербанк Лизинг») и осуществлял в соответствии с должностной инструкцией и регламентом предоставления лизинговых продуктов по технологии «Лизинговая Фабрика», утвержденного решением правления ЗАО «Сбербанк Лизинг» функции, включающие в себя, в том числе: проведение продаж лизинговых продуктов; согласование с лизингополучателем основных параметров сделки, в том числе страхования; заполнение предварительной заявки; предварительный расчет рейтинга лизингополучателя; выявление признаков связанности лизингополучателя/группы связанных лизингополучателей по юридическим критериям; подготовка предварительной оферты; сбор пакета документов по всем участникам сделки; обеспечение подписания договоров по лизинговой сделке, в том числе получение договора/полиса страхования и документа об оплате страховой премии за первый год. Используя имеющиеся знания и навыки, полученные в результате трудовой деятельности и свое служебное положение ФИО2, получая от ФИО1 или ФИО5 комплекты регистрационных (учредительных) документов на подконтрольные соучастникам организации, не осуществляющие в период совершения преступных действий реальной финансово-хозяйственной деятельности, используя сведения содержащиеся в регламенте предоставления лизинговых продуктов по технологии «Лизинговая фабрика», утвержденного решением правления ЗАО «Сбербанк Лизинг», изготавливал подложные бухгалтерские балансы, внося в них заведомо ложные, не соответствующие действительности, но обязательные для одобрения лизинга, сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии Обществ, для создания видимости их платежеспособности и устойчивого экономического положения. Затем сканировал и осознавая их подложность направлял для проверки сотрудникам головного офиса лизинговой компании, то есть используя свое служебное положение, действовал согласно разработанного преступного плана, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и вопреки законным интересам ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№).

Будучи введенными вышеуказанными действиями участников организованной группы в заблуждение относительно их истинных намерений, финансово-хозяйственного положения организации, выступавшей заявителем на заключение лизинга, уполномоченные сотрудники лизинговой компании под влиянием обмана принимали решение о заключении договоров лизинга и составив их, направляли по электронной почте ФИО2

После чего, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> распечатывал их и передавал на подпись ФИО5, а затем, осознавая отсутствие намерений исполнять обязательства по договорам лизинга, с целью хищения имущества ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№) в особо крупном размере, то есть обманывая, руководителю лизинговой компании, тем самым, создавая соучастникам реальную возможность получения в пользование и владение транспортных средств, приобретаемых лизинговой компанией.

Кроме того, ФИО2 принимал участие в составлении актов приема – передачи транспортных средств, актов приема – передачи паспортов транспортных средств, договоров купли-продажи.

- ФИО3, являясь участником организованной преступной группы и будучи посвященным в цели ее деятельности, выступал в качестве учредителя и генерального директора подконтрольной ФИО1 и ФИО5 ООО «Веста» (№) при заключении договоров лизинга, осуществлял технический контроль за автотранспортными средствами, по ФИО5 указанию перегонял полученные по договорам лизинга автотранспортные средства к местам их продажи. Кроме того, ФИО3, по ФИО5 указанию, с целью невозможности обнаружения полученных по договорам лизинга автотранспортных средств, для последующего их использования и реализации в интересах участников группы осуществлял демонтаж, установленных на полученных автотранспортных средств GPS маяков слежения.

Таким образом, с целью реализации преступного плана, участники организованной группы, действуя с единым умыслом на хищение имущества в особо крупном размере, должны были действуя от имени подконтрольных им организаций подготовить и направить в лизинговые компании соответствующие заявки с предоставлением необходимого пакета документов, включающего в себя, в том числе, бухгалтерскую отчетность указанных организаций, содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об их хозяйственном положении и финансовом состоянии, тем самым используя указанные документы, то есть путем обмана, ввести сотрудников лизинговых компаний в заблуждение, относительно своих истинных намерений, добиться одобрения лизинговых сделок, заключить договоры лизинга, заведомо не намереваясь исполнять по ним обязательства и не имея для этого реальной финансовой возможности, внести первоначальный взнос после чего, получить по актам приема-передачи автотранспортные средства, которые в дальнейшем обратить в свою пользу и распорядится ими по своему усмотрению, то есть похитить, а вырученные средства от продажи транспортных средств использовать на собственные нужды и в интересах организованной группы. При этом с целью сокрытия совершенного хищения непродолжительное время осуществлять лизинговые платежи, создавая видимость добросовестного исполнения обязательств.

При подготовке и непосредственном совершении преступления участники организованной группы в полой мере осознавали преступный характер и общественную опасность своих действий, однако действуя умышленно, совместно и согласованно, совершили ряд тождественных действий, направленных на достижение единого преступного результата.

Так, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО5, в неустановленное время, но не позднее 20.10.2014 года, на территории Санкт-Петербурга приняли решение о хищении чужого имущества в особо крупном размере - автотранспортных средств марки «Ford» (Форд) и «Toyota» (Тойота) по договорам лизинга с ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№).

Реализуя единый преступный умысел, ФИО5 для заключения договоров лизинга предоставил ФИО2, являющегося главным специалистом отдела конвейерных лизинговых проектов СЗРФ ЗАО «Сбербанк Лизинг» копии регистрационных (учредительных) документов подконтрольного соучастникам и не осуществляющего в указанное время реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Абсолют-Транс» (№), в котором ФИО5 в указанный период времени был оформлен в качестве участника и генерального директора.

При этом, ФИО2, используя свое служебное положение, согласно отведенной роли, используя сведения, содержащиеся в регламенте предоставления лизинговых продуктов по технологии «Лизинговая фабрика», достоверно зная требования, предъявляемые к финансово-экономическому положению потенциального лизингополучателя (рейтинг лизингополучателя), изготовил подложные бухгалтерские балансы, внеся в них заведомо ложные, недостоверные, но обязательные для одобрения лизинга, сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии Общества, затем отсканировал и осознавая их подложность направил вместе с представленными ФИО5 регистрационными (учредительными) документами для проверки сотрудникам головного офиса лизинговой компании.

В связи с отказом в одобрении сделки, вследствии наличия у ФИО5 негативной кредитной истории в ПАО «Сбербанк» и с целью успешной реализации преступного плана, ФИО2 предложил соучастникам сменить учредителя и генерального директора ООО «Абсолют-Транс» и вновь предоставить документы на оформление лизинга для согласования в ЗАО «Сбербанк Лизинг».

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО5, были умышленно введены в заблуждение, и оформлены в ООО «Абсолют-Транс» в качестве соучредителя и генерального директора ФИО6, а также в качестве соучредителя и финансового директора ФИО15, не имевшие намерения управлять юридическим лицом, не осведомленные о преступном плане соучастников и не состоящие с ними в преступном сговоре.

После чего, регистрационные (учредительные) документы Общества, содержащие сведения о подставных лицах, ФИО5 были вновь представлены ФИО2, который, в продолжение совместных преступных действий, повторно направил ранее изготовленные подложные бухгалтерские балансы ООО «Абсолют-Транс» в головной офис ЗАО «Сбербанк Лизинг», для проверки и согласования заключения сделок.

Будучи введенные вышеуказанными действиями ФИО2 и соучастников в заблуждение относительно личности руководителя ООО «Абсолют-Транс», финансово-хозяйственного положения указанной организации, намерений исполнять обязательства по договору лизинга, уполномоченные сотрудники лизинговой компании, под влиянием обмана, приняли решение о заключении с ООО «Абсолют-Транс» договоров лизинга и составив их, направили по электронной почте в СЗРФ ЗАО «Сбербанк Лизинг».

В период с 20.10.2014 года по 22.12.2014 года соучастниками, между ООО «Абсолют-Транс» (№), в лице и от имени неосведомленного о преступном умысле финансового директора ФИО15, ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№), в лице, введенного действиями соучастников в заблуждение, заместителя директора СЗРФ ЗАО «Сбербанк Лизинг» ФИО25, ЗАО «ТДВ-Авто» (№), в лице менеджера корпоративных продаж ФИО16, ЗАО «ИАТ Парнас» (№), ООО «ИАТ Парнас» (№), в лице начальника отдела продаж указанных организаций ФИО17, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, были заключены следующие договоры:

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № от 20.10.2014 года, договор купли-продажи № от 20.10.2014 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ЗАО «ТДВ-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Ford» (Форд) модели «Focus 3» (Фокус 3), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 800 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 20.10.2014 года, договор купли-продажи № № от 20.10.2014 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ЗАО «ТДВ-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Ford» (Форд) модели «Focus 3» (Фокус 3), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 800 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 20.10.2014, договор купли-продажи № № от 20.10.2014 между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ЗАО «ТДВ-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Ford» (Форд) модели «Focus 3» (Фокус 3), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 800 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 24.10.2014 года, договор купли-продажи № № от 24.10.2014 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ЗАО «ТДВ-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Ford» (Форд) модели «Focus 3» (Фокус 3), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 800 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 24.10.2014 года, договор купли-продажи № № от 24.10.2014 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ЗАО «ТДВ-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Ford» (Форд) модели «Mondeo» (Мондео), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 995 000 рублей;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 27.10.2014 года, договор купли-продажи № № от 27.10.2014 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ЗАО «ТДВ-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Ford» (Форд) модели «Kuga» (Куга), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 1 460 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 27.10.2014 года, договор купли-продажи № № от 27.10.2014 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ЗАО «ИАТ Парнас» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Toyota» (Тойота) модели «Corolla» (Королла), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 800 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 27.10.2014 года, договор купли-продажи № № от 27.10.2014 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «ИАТ Парнас» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Toyota» (Тойота) модели «Corolla» (Королла), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 800 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 25.11.2014 года, договор купли-продажи № № от 25.11.2014 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ЗАО «ТДВ-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Ford» (Форд) модели «Focus» (Фокус), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 860 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 28.11.2014 года, договор купли-продажи № № от 28.11.2014 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ЗАО «ТДВ-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Ford» (Форд) модели «Focus» (Фокус), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 860 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 28.11.2014 года, договор купли-продажи № № от 28.11.2014 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Прокупатель), ЗАО «ТДВ-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Покупатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Ford» (Форд) модели «Focus» (Фокус), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 860 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 05.12.2014 года, договор купли-продажи № № от 05.12.2014 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ЗАО «ТДВ-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Ford» (Форд) модели «Focus 3» (Фокус 3), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 860 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 11.12.2014 года, договор купли-продажи № № от 11.12.2014 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ЗАО «ТДВ-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Ford» (Форд) модели «Focus» (Фокус), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 860 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 22.12.2014 года, договор купли-продажи № № от 22.12.2014 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ЗАО «ТДВ-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Ford» (Форд) модели «Focus» (Фокус), 2014 года выпуска, идентификационный номер - №, стоимостью 860 000 рублей 00 копеек;

Согласно условиям заключенных договоров лизинга:

- Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю предварительный платеж;

- Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем у определенного последним Продавца Предмет лизинга и предоставить его Лизингополучателю за плату во владение и пользование в качестве Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга во владение и пользование на основании актов приемки-передачи имущества в лизинг;

- Лизингополучатель не имеет права продавать, передавать, закладывать Предмет лизинга либо права на Предмет лизинга третьим лицам, каким-то иным образом распоряжаться Предметом лизинга, а также допускать удержание Предмета лизинга третьими лицами по каким-либо причинам;

- Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, после чего Договор лизинга считается расторгнутым, в том числе если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, если Лизингополучатель осуществляет сублизинг Предмета лизинга, передает Предмет лизинга в субаренду, в безвозмездное или иное пользование, передает права владения и пользования;

- В случаях отказа Лизингодателем от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, последний имеет право потребовать от Лизингополучателя возврата предмета лизинга в течении 10 (десяти) календарных дней, с момента направления письменного требования Лизингодателя.

При этом, с целью создания видимости добросовестности исполнения условий сделок, согласно договоров лизинга соучастники с 24.10.2014 года по 19.12.2014 года осуществили, в безналичной форме, на расчетный счет ЗАО «Сбербанк Лизинг» №, открытого в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предварительные платежи с расчетного счета ООО «Абсолют-Транс» №, открытого в Филиале № ПАО «ВТБ 24», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в сумме 2 781 500 рублей.

После чего, 30.10.2014 года, находясь на территории ЗАО «ИАТ Парнас» (№), ООО «ИАТ Парнас» (№) по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО5, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подписали от имени ФИО15, как финансового директора ООО «Абсолют-Транс» (№), с соучастником ФИО2, действовавшим как представитель ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№), и ФИО17 - начальником отдела продаж ЗАО «ИАТ Парнс» (№), ООО «ИАТ Парнас» (№), соответствующие акты № приема-передачи имущества в лизинг, а также акты приема-передачи, на основании которых получили в свое владение и пользование по заключенным договорам лизинга 5 (пять) вышеуказанных автотранспортных средств марки «Toyota» (Тойота) модели «Corolla» (Королла), принадлежащие на праве собственности ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№).

Также, в период с 30.10.2014 года по 25.12.2014 года, находясь на территории ЗАО «ТДВ-Авто» (№) по адресу: <адрес>, он (ФИО1) и ФИО5, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подписали от имени ФИО15, как финансового директора ООО «Абсолют-Транс» (№), с соучастником ФИО2, действовавшим как представитель ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№), и ФИО16 - менеджером корпоративных продаж ЗАО «ТДВ-Авто» (№), соответствующие акты № приема-передачи имущества в лизинг, а также акты приема-передачи, на основании которых получили в свое владение и пользование по заключенным договорам лизинга вышеуказанные 11 (одиннадцать) автотранспортных средств марки «Ford» (Форд) модели «Focus 3» (Фокус 3), 11 (одиннадцать) автотранспортных средств марки «Ford» (Форд) модели «Focus» (Фокус), 1 (одно) автотранспортное средство марки «Ford» (Форд) модели «Mondeo» (Мондео) и 2 (два) автотранспортных средства марки «Ford» (Форд) модели «Kuga» (Куга), принадлежащие на праве собственности ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№).

Таким образом, в период с 30.10.2014 года по 25.12.2014 года, соучастники, заведомо не намереваясь исполнять принятые обязательства по заключенным договорам лизинга, получили во временное владение и пользование 30 (тридцать) автотранспортных средств, за которые в дальнейшем в полном объеме лизинговые платежи не выплатили, указанные транспортные средства собственнику не возвратили, а распорядились ими по своему усмотрению, то есть похитили путем обмана.

При этом, с целью создания видимости добросовестного исполнения условий лизинговых договоров и сокрытия совершенного хищения, в период с 24.11.2014 года по 25.09.2015 года соучастники произвели, в безналичной форме, на расчетный счет ЗАО «Сбербанк Лизинг» №, открытого с Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лизинговые платежи с расчетного счета ООО «Абсолют-Транс» №, открытого в Филиале № ПАО «ВТБ 24», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в сумме 8 384 733 рубля 17 копеек, а в дальнейшем с 25.09.2015 года умышленно прекратили их оплату.

В последствии, ФИО1 и ФИО5, достоверно зная об имеющейся перед ЗАО «Сбербанк Лизинг» задолженности по лизинговым платежам, не имея намерения выполнять принятые обязательства, достоверно зная, что все транспортные средства принадлежат на праве собственности ЗАО «Сбербанк Лизинг» и что подлинники паспортов транспортных средств (далее - ПТС) находятся у собственника, а также действуя в нарушение условий договоров лизинга, не имея намерения возвращать лизинговое имущество собственнику, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, для извлечения преступного дохода, приняли решение о реализации вышеуказанных автотранспортных средств третьим лицам.

Во исполнение задуманного, не позднее февраля 2016 года ФИО1 и ФИО5 приискали ФИО18, не осведомленного о преступных намерениях соучастников и не являющегося участником организованной преступной группы, который, будучи введенный ФИО5 в заблуждение относительно намерений по полной оплате лизинговых платежей, выкупу в установленном порядке лизингового имущества и последующей передаче оригиналов ПТС, оказал соучастникам содействие в реализации вышеуказанных автотранспортных средств третьим лицам, не осведомленным о том, что указанное имущество получено преступным путем.

При этом, не позднее февраля 2016 года ФИО3, действуя по ФИО5 указанию и согласно отведенной роли в организованной группе, осуществил демонтаж, установленных на вышеуказанных автотранспортных средствах GPS маяков слежения, с целью невозможности их обнаружения, и перевез вышеуказанные автотранспортные средства в неустановленные места их продажи.

Таким образом, в период с 30.10.2014 года по 25.12.2014 года, находясь на территории ЗАО «ТДВ-Авто» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> территории ЗАО «ИАТ Парнас», ООО «ИАТ Парнас» по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО2, являясь участниками организованной группы, имея единый умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, получили в свое владение и пользование автотранспортные средства: марки «Ford» (Форд) модели «Focus 3» (Фокус 3) в количестве – 11 шт., марки «Ford» (Форд) модели «Focus» (Фокус) в количестве – 11 шт., марки «Ford» (Форд) модели «Mondeo» (Мондео) в количестве – 1 шт., марки «Ford» (Форд) модели «Kuga» (Куга) в количестве – 2 шт., а также автотранспортные средства марки «Toyota» (Тойота) модели «Corolla» (Королла) в количестве – 5 шт. по вышеуказанным договорам лизинга, договорам купли-продажи и актам приема-передачи между ООО «Абсолют-Транс» (№), ЗАО «ТДВ-Авто» (№), ЗАО «ИАТ Парнас» (№), ООО «ИАТ Парнас» (№) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№), которыми распорядились по своему усмотрению, реализовав их третьим лицам, то есть похитили путем обмана, причинив своими действиями ЗАО «Сбербанк Лизинг» (с 30.06.2015 - АО «Сбербанк Лизинг») №, ущерб в сумме в 26 355 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а именно:

Так, во исполнение преступного умысла, ФИО1 и ФИО5, в неустановленное время, но не позднее 03.03.2015 года, на территории Санкт-Петербурга приняли решение о хищении автотранспортных средств марки «Hyundai» (Хундай) модели «Solaris» (Солярис) по договорам финансовой аренды (лизинга) с ООО «Балтийский Лизинг» (№).

Реализуя единый преступный умысел, ФИО5 для заключения договоров лизинга предоставил в ООО «Балтийский Лизинг» (№) копии регистрационных (учредительных) документов, содержащих сведения о личности руководителя ООО «Абсолют-Транс», ФИО14, являющейся подставным лицом, ранее умышленно введенной ФИО5 в заблуждение и оформленной в качестве учредителя и генерального директора ООО «Абсолют-Транс», не имевшей намерений управлять юридическим лицом, не осведомленной о преступном плане соучастников и не состоящей с ними в преступном сговоре, а также подложные бухгалтерские балансы, с внесенными в них ранее заведомо ложные, недостоверные, но обязательные для оформления лизинга сведения, о хозяйственном положении и финансовом состоянии Общества.

Будучи введенные вышеуказанными действиями ФИО5 и соучастников в заблуждение относительно личности руководителя ООО «Абсолют-Транс», финансово-хозяйственном положении указанной организации, намерений исполнять обязательства по договорам лизинга, уполномоченные сотрудники лизинговой компании, под влиянием обмана, приняли решение о заключении с ООО «Абсолют-Транс» договоров лизинга.

Соучастниками, между ООО «Абсолют-Транс» (№), в лице и от имени неосведомленной о преступном умысле генерального директора ФИО14, ООО «Балтийский Лизинг» (№) в лице, введенного действиями соучастников в заблуждение, ведущего специалиста отдела лизингового автотранспорта ООО «Балтийский Лизинг» ФИО19, ООО «Восток-Авто» (№), в лице руководителя отдела продаж ФИО20 неосведомленного о преступных намерениях соучастников, были заключены следующие договоры:

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ООО «Балтийский Лизинг» (Лизингодатель) № от 03.03.2015 года, договор купли-продажи № от 03.03.2015 года между ООО «Балтийский Лизинг» (Покупатель), ООО «Восток-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) на два автотранспортных средства (ТЕХНИКА) марки «Hyundai» (Хундай) модели «Solaris» (Солярис), 2015 года выпуска идентификационные номера – № стоимостью 730 000 рублей 00 копеек, а также автотранспортное средство марки «Hyundai» (Хундай) модели «Solaris» (Солярис), 2015 года выпуска, идентификационный номер - № стоимостью 730 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ООО «Балтийский Лизинг» (Лизингодатель) № от 03.03.2015 года, договор купли-продажи № от 03.03.2015 года между ООО «Балтийский Лизинг» (Покупатель), ООО «Восток-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) на автотранспортное средство (ТЕХНИКА) марки «Hyundai» (Хундай) модели «Solaris» (Солярис), 2015 года выпуска идентификационные номера – № стоимостью 686 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ООО «Балтийский Лизинг» (Лизингодатель) № от 03.03.2015 года, договор купли-продажи № от 03.03.2015 года между ООО «Балтийский Лизинг» (Покупатель), ООО «Восток-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) на автотранспортное средство (ТЕХНИКА) марки «Hyundai» (Хундай) модели «Solaris» (Солярис), 2015 года выпуска идентификационные номера – № стоимостью 730 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга между ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) и ООО «Балтийский Лизинг» (Лизингодатель) № от 03.03.2015 года, договор купли-продажи № от 03.03.2015 года между ООО «Балтийский Лизинг» (Покупатель), ООО «Восток-Авто» (Продавец) и ООО «Абсолют-Транс» (Лизингополучатель) на два автотранспортных средства (ТЕХНИКА) марки «Hyundai» (Хундай) модели «Solaris» (Солярис), 2015 года выпуска идентификационный номер – № стоимостью 730 000 рублей 00 копеек, а также автотранспортное средство марки «Hyundai» (Хундай) модели «Solaris» (Солярис), 2015 года выпуска, идентификационный номер - № стоимостью 686 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям заключенных договоров лизинга:

- Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю предварительный платеж;

При этом, с целью создания видимости добросовестности исполнения условий сделок, согласно договоров лизинга соучастники с 20.03.2015 года по 21.04.2015 года осуществили, в безналичной форме, на расчетный счет ООО «Балтийский Лизинг» №, открытого в Филиале ОПЕРУ ПАО Банк ВТБ в Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предварительные платежи с расчетного счета ООО «Абсолют-Транс» №, открытого в Филиале № ПАО «ВТБ 24», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в сумме 643 800 рублей.

После чего, в период с 23.03.2015 года по 29.04.2015 года, находясь на территории ООО «Восток-Авто» (№) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подписали от имени ФИО14 как генерального директора ООО «Абсолют-Транс» (№), с введенным действиями соучастников в заблуждение ФИО19 являвшимся ведущим специалистом отдела лизинга автотранспорта ООО «Балтийский Лизинг» и действующим в качестве представителя ООО «Балтийский Лизинг» и ФИО20 действующим как руководитель отдела продаж ООО «Восток-Авто» (№), соответствующие акт приема-передач имущества в лизинг, акт осмотра и соответствия техники, акт приема-передачи техники, на основании которых получили в свое владение и пользование по заключенным договорам лизинга 6 (шесть) вышеуказанных автотранспортных средств марки «Hyundai» (Хундай) модели «Solaris» (Солярис), принадлежащие на праве собственности ООО «Балтийский Лизинг» (№).

Таким образом, в период с 23.03.2015 года по 29.04.2015 года, соучастники, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по заключенным договорам лизинга, получили во владение и пользование 6 (шесть) автотранспортных средств, за которые в дальнейшем в полном объеме лизинговые платежи не выплатили, указанные автотранспортные средства собственнику не возвратили, а распорядились ими по своему усмотрению.

При этом, с целью создания видимости добросовестного исполнения условий лизинговых договоров и сокрытия совершенного хищения, в период с 20.03.2015 года по 26.10.2015 года соучастники произвели, в безналичной форме, на расчетный счет ООО «Балтийский Лизинг» №, открытого в Филиале ОПЕРУ ПАО Банк ВТБ в Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комиссионные и лизинговые платежи с расчетного счета ООО «Абсолют-Транс» №, открытого в Филиале № ПАО «ВТБ 24», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в сумме 871 172 рубля 04 копейки, а в дальнейшем с 26.10.2015 года умышленно прекратили их оплату.

В последствии, ФИО1 и ФИО5 достоверно зная об имеющейся перед ООО «Балтийский Лизинг» задолженности по лизинговым платежам, не имея намерения выполнять принятые обязательства, достоверно зная, что все транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО «Балтийский Лизинг» и что подлинники паспортов транспортных средств (далее - ПТС) находятся у собственника, а также действуя в нарушение условий договоров лизинга, не имея намерения возвращать лизинговое имущество собственнику, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, для извлечения преступного дохода, приняли решение о реализации вышеуказанных автотранспортных средств третьим лицам.

Во исполнение задуманного, не позднее февраля 2016 года ФИО1 и ФИО5 приискали ФИО18, не осведомленного о преступных намерениях соучастников и не являющейся участником организованной преступной группы, который, будучи введенный ФИО5 в заблуждение относительно намерений по полной оплате лизинговых платежей, выкупу в установленном порядке лизингового имущества и последующей передаче оригиналов ПТС, оказал соучастникам содействие в реализации вышеуказанных автотранспортных средств третьим лицам, не осведомленным о том, что указанное имущество получено преступным путем.

При этом, не позднее февраля 2016 года, ФИО3, действуя по ФИО5 указанию и согласно отведенной роли в организованной группе, осуществил демонтаж, установленных на вышеуказанных автотранспортных средствах GPS маяков слежения, с целью невозможности их обнаружения, и перевез вышеуказанные автотранспортные средства в неустановленные места их продажи.

Таким образом, в период с 23.03.2015 года по 29.04.2015 года, находясь на территории ООО «Восток-Авто» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 являясь участниками организованной группы, имея единый умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, получили в свое владение и пользование автотранспортные средства: марки «Hyundai» (Хундай) модели «Solaris» (Солярис), в количестве - 6 шт. по вышеуказанным договорам лизинга, договорам купли-продажи и актам приема-передачи между ООО «Абсолют-Транс» (№), ООО «Восток-Авто» (№) и ООО «Балтийский Лизинг» (№), которыми распорядились по своему усмотрению, реализовав их третьим лицам, то есть похитили путем обмана, причинив своими действиями ООО «Балтийский Лизинг» № ущерб, в сумме в 4 292 000 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а именно:

- ФИО1, являясь соорганизатором и руководителем организованной преступной группы, определил направление деятельности группы, детально разработал преступный план, порядок и механизм совершения преступления, приискал ранее осуществлявшее финансово-хозяйственную деятельность ООО «Тонус» (№) и привлек в качестве его номинального генерального директора ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях соучастников и не состоящего с ними в преступном сговоре. Кроме того, ФИО1 контролировал и координировал преступную деятельность соучастников, в период совершения преступлений давал им четкие поручения и указания о порядке и способах совершения запланированных преступных действий, выдавал себя за бывшего (предыдущего) генерального директора подконтрольного ему, ФИО1 и ФИО5 ООО «Веста» (№) ФИО22, осуществлял распределение денежных средств, полученных преступным путем. С целью создания личного авторитета, сплоченности и продолжительности существования группы, ФИО1 убедил соучастников в возможности урегулирования любых трудностей, связанных с достижением преступного умысла;

- ФИО5, являясь соорганизатором и руководителем организованной преступной группы, совместно с ФИО1 определил направление деятельности группы, детально разработал план, порядок и механизм совершения преступления, приискал ранее осуществлявшее финансово-хозяйственную деятельность ООО «Веста» (№) и привлек на должность генерального директора указанной организации ФИО3 Также ФИО5 являясь учредителем и генеральным директором ООО «Абсолют-Транс» (№), во исполнение преступного плана, с целью конспирации и сокрытия следов преступления, приискал, ввел в заблуждение и назначил не состоящих в преступном сговоре и не осведомленных о преступном умысле соучастников его соучредителем и генеральным директором ФИО12, а ФИО15 соучредителем и финансовым директором указанного ООО «Абсолют-Транс».

- ФИО2, будучи посвященным в цели деятельности организованной преступной группы, являясь ее активным участником, занимал согласно приказу о приеме работника на работу № от 04.07.2012 года и трудового договора № от 04.07.2012 года должность главного специалиста отдела конвейерных лизинговых проектов Северо-Западного регионального филиала ЗАО «Сбербанк Лизинг» (с 30.06.2015 - АО «Сбербанк Лизинг») и осуществлял в соответствии с должностной инструкцией и регламентом предоставления лизинговых продуктов по технологии «Лизинговая Фабрика», утвержденного решением правления ЗАО «Сбербанк Лизинг» функции, включающие в себя, в том числе: проведение продаж лизинговых продуктов; согласование с лизингополучателем основных параметров сделки, в том числе страхования; заполнение предварительной заявки; предварительный расчет рейтинга лизингополучателя; выявление признаков связанности лизингополучателя/группы связанных лизингополучателей по юридическим критериям; подготовка предварительной оферты; сбор пакета документов по всем участникам сделки; обеспечение подписания договоров по лизинговой сделке, в том числе получение договора/полиса страхования и документа об оплате страховой премии за первый год. Используя имеющиеся знания и навыки, полученные в результате трудовой деятельности и свое служебное положение ФИО2 получая от ФИО1 или ФИО5 комплекты регистрационных (учредительных) документов на подконтрольные соучастникам организации, не осуществляющие в период совершения преступных действий реальной финансово-хозяйственной деятельности, используя сведения содержащиеся в регламенте предоставления лизинговых продуктов по технологии «Лизинговая фабрика», утвержденного решением правления ЗАО «Сбербанк Лизинг», изготавливал подложные бухгалтерские балансы, внося в них заведомо ложные, не соответствующие действительности, но обязательные для одобрения лизинга, сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии Обществ, для создания видимости их платежеспособности и устойчивого экономического положения. Затем сканировал и осознавая их подложность направлял для проверки сотрудникам головного офиса лизинговой компании, то есть используя свое служебное положение, действовал согласно разработанного преступного плана, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и вопреки законным интересам ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№).

После чего, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, распечатывал их и передавал на подпись ФИО5, а затем, осознавая отсутствие намерений исполнять обязательства по договорам лизинга, с целью хищения имущества ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№) в особо крупном размере, то есть обманывая, руководителю лизинговой компании, тем самым, создавая соучастникам реальную возможность получения в пользование и владение транспортных средств, приобретаемых лизинговой компанией.

Так, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО5, в неустановленное время, но не позднее 21.05.2015, на территории Санкт-Петербурга приняли решение о хищении автотранспортных средств автотранспортных средств – седельных тягачей марки «Mercedes-Benz» (Мерседес-Бенц) марки «Axor 1840 LS» (Аксор 1840 ЛС) по договорам лизинга с ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№).

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО5 был оформлен в качестве учредителя и генерального директора в ООО «ВЕСТА» (№) ФИО3, осведомленный о преступном плане и состоящий с соучастниками в преступном сговоре. При этом, формально генеральным директором, в связи с невнесением изменений в ЕГРЮЛ, фактически до 21.05.2015 года являлся не осведомленный о преступном умысле соучастников и не состоящий в преступном сговоре ФИО22

Реализуя единый преступный умысел, ФИО5, не позднее 27.05.2015 для заключения договоров лизинга предоставил ФИО2, являвшемуся главным специалистом отдела конвейерных лизинговых проектов СЗРФ ЗАО «Сбербанк Лизинг» копии регистрационных (учредительных) документов подконтрольного соучастникам и не осуществляющего в указанное время реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВЕСТА» (№).

Будучи введенные вышеуказанными действиями ФИО2 и соучастников в заблуждение относительно личности руководителя ООО «ВЕСТА», финансово-хозяйственного положения указанной организации, намерений исполнять обязательства по договору лизинга, уполномоченные сотрудники лизинговой компании, под влиянием обмана, приняли решение о заключении с ООО «ВЕСТА» договоров лизинга и составив их, направили по электронной почте в СЗРФ ЗАО «Сбербанк Лизинг».

27.05.2015 года между ООО «ВЕСТА» (№) (Лизингополучатель) от имени уже не являвшегося и не осведомленного об указанных действиях бывшего генерального директора ФИО22 и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№) (Лизингодатель) в лице, введенного действиями соучастников в заблуждение, заместителя директора Северо-Западного Регионального филиала ЗАО «Сбербанк Лизинг» ФИО25 был составлен и заключен договор лизинга № № от 27.05.2015 года и договор купли-продажи № № от 27.05.2015 года межу ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «Техцентры СОТРАНС» (Продавец) и ООО «ВЕСТА» (Получатель) по приобретению автотранспортного средства (Предмета лизинга) марки «Mercedes-Benz» (Мерседес-Бенц) марки «Axor 1840 LS» (Аксор 1840 ЛС) 2014 года выпуска, идентификационный номер – №, стоимостью 7 300 000 рублей 00 копеек.

В продолжение реализации единого преступного умысла, менеджер ФИО2, который будучи уведомленным о желании не осведомленного о преступном плане и не состоящем в преступном сговоре заместителя директора СЗРФ ЗАО «Сбербанк Лизинг» ФИО25, посетить ООО «ВЕСТА» и познакомится с генеральным директором ФИО22, то есть, осознавая угрозу успешной реализации преступного плана, сообщил об этом ФИО1, ФИО5 и ФИО7

С целью ввода в заблуждение ФИО25 относительно ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВЕСТА» соучастники договорились о необходимости выполнения ряда действий, а именно: 29.05.2015, он (ФИО1), ФИО5 и ФИО3 прибыли по адресу: Санкт-Петербургу, <адрес> помещение № собственником которого является ФИО24, не осведомленный о преступных намерениях соучастников.

ФИО1 и ФИО3 встретили ФИО25 и ФИО2, представившись при этом, соответственно генеральным директором ООО «ВЕСТА» ФИО22 и исполнительным директором ФИО3 После чего, ФИО2, с целью обмана ФИО25 и действуя согласно своей роли, подтвердил личные данные присутствующих.

Будучи введенным в заблуждение указанными действиями соучастников ФИО25 подписал договоры лизинга № № от 29.05.2015 года и № № от 29.05.2015 года, между ООО «ВЕСТА» (Лизингодатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингополучатель), а также договоры купли продажи № № от 29.05.2015 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «Техцентры СОТРАНС» (Продавец) и ООО «ВЕСТА» (Получатель) и № № от 29.05.2015 между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «Техцентры СОТРАНС» (Продавец) и ООО «ВЕСТА» (Получатель) по приобретению в лизинг двух автотранспортных средств марки «Mercedes-Benz» (Мерседес-Бенц) марки «Axor 1840 LS» (Аксор 1840 ЛС) 2014 года выпуска, соответственно - идентификационный номер №, стоимостью 7 300 000 рублей 00 копеек и идентификационный номер №, стоимостью 7 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям заключенных договоров лизинга:

- Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю предварительный платеж;

После чего, 09.06.2015 года ФИО1 и ФИО5, находясь на территории ООО «Техцентры СОТРАНС» (№) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подписали от имени ФИО22 как генерального директора ООО «ВЕСТА» (№), с соучастником ФИО2, действовавшим как представитель ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№), и ФИО26 – директором по продажам ООО «Техцентры СОТРАНС» (№) соответствующие акты № приема-передачи имущества в лизинг, а также акты приема-передачи, на основании которых получили в свое владение и пользование по заключенным договорам лизинга 3 (три) вышеуказанных автотранспортных средств марки «Mercedes-Benz» (Мерседес-Бенц) модели «Axor 1840 LS» (Аксор 1840 ЛС) принадлежащие на праве собственности ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№).

Таким образом, в период с 09.06.2015 года соучастники, заведомо не намереваясь исполнять принятые обязательства по заключенным договорам лизинга, получили во временное владение и пользование 3 (три) автотранспортных средств, за которые в дальнейшем в полном объеме лизинговые платежи не выплатили, указанные транспортные средства собственнику не возвратили, а распорядились ими по своему усмотрению, то есть похитили путем обмана.

При этом, с целью создания видимости добросовестного исполнения условий лизинговых договоров и сокрытия совершенного хищения, в период с 28.05.2015 года по 02.06.2015 года соучастники произвели, в безналичной форме, на расчетный счет ЗАО «Сбербанк Лизинг» №, открытого с Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лизинговые платежи с расчетного счета ООО «ВЕСТА» №, открытого в Филиале № ПАО «ВТБ 24», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в сумме 371 632 рубля 42 копейки, а в дальнейшем с 30.07.2015 года умышленно прекратили их оплату.

В последствии, ФИО1 и ФИО5 достоверно зная об имеющейся перед ЗАО «Сбербанк Лизинг» задолженности по лизинговым платежам, не имея намерения выполнять принятые обязательства, достоверно зная, что все транспортные средства принадлежат на праве собственности ЗАО «Сбербанк Лизинг» и что подлинники паспортов транспортных средств (далее - ПТС) находятся у собственника, а также действуя в нарушение условий договоров лизинга, не имея намерения возвращать лизинговое имущество собственнику, из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, для извлечения преступного дохода, приняли решение о реализации вышеуказанных автотранспортных средств третьим лицам.

Таким образом, в период с 09.06.2015 года, находясь на территории ООО «Техцентры СОТРАНС» (№) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, ФИО10, ФИО3 и ФИО2, являясь участниками организованной группы, имея единый умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, получили в свое владение и пользование автотранспортные средства: «Mercedes-Benz» (Мерседес-Бенц) марки «Axor 1840 LS» (Аксор 1840 ЛС) в количестве 3 шт. по вышеуказанным договорам лизинга, договорам купли-продажи и актам приема-передачи между ООО «ВЕСТА» (№), ООО «Техцентры СОТРАНС» (№) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№), которыми распорядились по своему усмотрению, реализовав их третьим лицам, то есть похитили путем обмана, причинив своими действиями ЗАО «Сбербанк Лизинг» (с 30.06.2015 - АО «Сбербанк Лизинг») №, ущерб в сумме в 21 900 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

- ФИО5, являясь соорганизатором и руководителем организованной преступной группы, совместно с ФИО1 определил направление деятельности группы, детально разработал план, порядок и механизм совершения преступления, приискал ранее осуществлявшее финансово-хозяйственную деятельность ООО «Веста» (№) и привлек на должность генерального директора указанной организации ФИО3 Также ФИО5 являясь учредителем и генеральным директором ООО «Абсолют-Транс» (№), во исполнение преступного плана, с целью конспирации и сокрытия следов преступления, приискал, ввел в заблуждение и назначил не состоящих в преступном сговоре и не осведомленных о преступном умысле соучастников его соучредителем и генеральным директором ФИО12, а ФИО15 соучредителем и финансовым директором указанного ООО «Абсолют-Транс».

- ФИО2, будучи посвященным в цели деятельности организованной преступной группы, являясь ее активным участником, занимал согласно приказу о приеме работника на работу № от 04.07.2012 года и трудового договора № от 04.07.2012 года должность главного специалиста отдела конвейерных лизинговых проектов Северо-Западного регионального филиала ЗАО «Сбербанк Лизинг» (с 30.06.2015 года - АО «Сбербанк Лизинг») и осуществлял в соответствии с должностной инструкцией и регламентом предоставления лизинговых продуктов по технологии «Лизинговая Фабрика», утвержденного решением правления ЗАО «Сбербанк Лизинг» функции, включающие в себя, в том числе: проведение продаж лизинговых продуктов; согласование с лизингополучателем основных параметров сделки, в том числе страхования; заполнение предварительной заявки; предварительный расчет рейтинга лизингополучателя; выявление признаков связанности лизингополучателя/группы связанных лизингополучателей по юридическим критериям; подготовка предварительной оферты; сбор пакета документов по всем участникам сделки; обеспечение подписания договоров по лизинговой сделке, в том числе получение договора/полиса страхования и документа об оплате страховой премии за первый год. Используя имеющиеся знания и навыки, полученные в результате трудовой деятельности и свое служебное положение ФИО2 получая от ФИО1 или ФИО5 комплекты регистрационных (учредительных) документов на подконтрольные соучастникам организации, не осуществляющие в период совершения преступных действий реальной финансово-хозяйственной деятельности, используя сведения содержащиеся в регламенте предоставления лизинговых продуктов по технологии «Лизинговая фабрика», утвержденного решением правления ЗАО «Сбербанк Лизинг», изготавливал подложные бухгалтерские балансы, внося в них заведомо ложные, не соответствующие действительности, но обязательные для одобрения лизинга, сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии Обществ, для создания видимости их платежеспособности и устойчивого экономического положения. Затем сканировал и осознавая их подложность направлял для проверки сотрудникам головного офиса лизинговой компании, то есть используя свое служебное положение, действовал согласно разработанного преступного плана, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и вопреки законным интересам ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№).

Так, во исполнение преступного умысла, ФИО1 и ФИО5, в неустановленное время, но не позднее 30.04.2015, на территории Санкт-Петербурга приняли решение о хищении автотранспортных средств марки «Фольцваген» моделей «Джетта», «Поло», «Тигуан», по договорам лизинга с ЗАО «Сбербанк Лизинг».

Реализуя единый преступный умысел, ФИО5, не позднее 30.04.2015 года для заключения договоров лизинга предоставил ФИО2, являвшемуся главным специалистом отдела конвейерных лизинговых проектов СЗРФ ЗАО «Сбербанк Лизинг» копии регистрационных (учредительных) документов подконтрольного соучастникам и не осуществляющего в указанное время реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тонус» (ИНН <***>).

Будучи введенные вышеуказанными действиями ФИО2 и соучастников в заблуждение относительно личности руководителя ООО «Тонус», финансово-хозяйственного положения указанной организации, намерений исполнять обязательства по договору лизинга, уполномоченные сотрудники лизинговой компании, под влиянием обмана, приняли решение о заключении с ООО «Тонус» договоров лизинга и составив их, направили по электронной почте в СЗРФ ЗАО «Сбербанк Лизинг».

В период с 30.04.2015 года по 07.08.2015 года соучастниками, между ООО «Тонус» (№), в лице и от имени неосведомленного о преступном умысле генерального директора ФИО11, ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№), в лице, введенного действиями соучастников в заблуждение, заместителя директора СЗРФ ЗАО «Сбербанк Лизинг» ФИО25, ООО «Автоштад Нева» (№), в лице руководителя отдела продаж ФИО27 неосведомленного о преступных намерениях соучастников, были заключены следующие договоры:

- договор лизинга между ООО «Тонус» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 30.04.2015 года, договор купли-продажи № № от 30.04.2015 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «Автоштад Нева» (Продавец) и ООО «Тонус» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Volkswagen» (Фольксваген) марки «Jetta» (Джетта), 2015 года выпуска, идентификационный номер – №, стоимостью 1 060 000 рублей 00 копеек;

- договор лизинга ООО «Тонус» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 23.06.2015 года, договор купли-продажи № № от 23.06.2015 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «Автоштад Нева» (Продавец) и ООО «Тонус» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Volkswagen» (Фольксваген) марки «Polo» (Поло), 2014 года выпуска, идентификационный номер – №, стоимостью 975 370 рублей 00 копеек;

- договор лизинга ООО «Тонус» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 23.06.2015 года, договор купли-продажи № № от 23.06.2015 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «Автоштад Нева» (Продавец) и ООО «Тонус» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Volkswagen» (Фольксваген) марки «Jetta» (Джетта), 2015 года выпуска, идентификационный номер – №, стоимостью 1 155 110 рублей 00 копеек

- договор лизинга ООО «Тонус» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 23.06.2015 года, договор купли-продажи № № от 23.06.2015 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «Автоштад Нева» (Продавец) и ООО «Тонус» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Volkswagen» (Фольксваген) марки «Polo» (Поло), 2015 года выпуска, идентификационный номер – №, стоимостью 975 370 рублей 00 копеек;

- договор лизинга ООО «Тонус» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 14.07.2015 года, договор купли-продажи № № от 14.07.2015 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «Автоштад Нева» (Продавец) и ООО «Тонус» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Volkswagen» (Фольксваген) марки «Polo» (Поло), 2015 года выпуска, идентификационный номер – №, стоимостью 975 370 рублей 00 копеек;

- договор лизинга ООО «Тонус» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 28.07.2015 года, договор купли-продажи № № от 28.07.2015 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «Автоштад Нева» (Продавец) и ООО «Тонус» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Volkswagen» (Фольксваген) марки «Tiguan» (Тигуан), 2015 года выпуска, идентификационный номер – №, стоимостью 2 276 655 рублей 00 копеек;

- договор лизинга ООО «Тонус» (Лизингополучатель) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) № № от 07.08.2015 года, договор купли-продажи № № от 07.08.2015 года между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «Автоштад Нева» (Продавец) и ООО «Тонус» (Получатель) на автотранспортное средство (Предмет лизинга) марки «Volkswagen» (Фольксваген) марки «Polo» (Поло), 2015 года выпуска, идентификационный номер – №, стоимостью 960 144 рубля 00 копеек;

Согласно условиям заключенных договоров лизинга:

- Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю предварительный платеж;

При этом, с целью создания видимости добросовестного исполнения условий лизинговых договоров и сокрытия совершенного хищения, в период с 28.05.2015 года по 02.06.2015 года соучастники произвели, в безналичной форме, на расчетный счет ЗАО «Сбербанк Лизинг» №, открытого с Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> расчетный счет №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> предварительные платежи с расчетного счета ООО «Тонус» № открытого в Северо-Западном филиале АО «Банк Интеза», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 2 112 284 рубля 50 копеек.

После чего, в период с 15.05.2015 года по 19.08.2015 года, находясь на территории ООО «Автоштад Нева» (№) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1 и ФИО5, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подписали от имени ФИО11 как генерального директора ООО «Тонус» (№), с соучастником ФИО2, действовавшим как представитель ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№), и ФИО27 – руководителя отдела продаж ООО «Автоштад Нева» (№) соответствующие акты № приема-передачи имущества в лизинг, а также акты приема-передачи, на основании которых получили в свое владение и пользование по заключенным договорам лизинга 13 (тринадцать) вышеуказанных автотранспортных средств марки «Фольцваген» моделей «Джетта», «Поло», «Тигуан», принадлежащие на праве собственности ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№).

Таким образом, в период с 15.05.2015 года по 19.08.2015 года соучастники, заведомо не намереваясь исполнять принятые обязательства по заключенным договорам лизинга, получили во временное владение и пользование 13 (тринадцать) автотранспортных средств, за которые в дальнейшем в полном объеме лизинговые платежи не выплатили, указанные транспортные средства собственнику не возвратили, а распорядились ими по своему усмотрению, то есть похитили путем обмана.

При этом, с целью создания видимости добросовестного исполнения условий лизинговых договоров и сокрытия совершенного хищения, в период с 01.09.2015 года по 23.09.2016 года соучастники произвели, в безналичной форме, на расчетный счет ЗАО «Сбербанк Лизинг» №, открытого с Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> расчетный счет №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> лизинговые платежи с расчетного счета ООО «Тонус» № открытого в Северо-Западном филиале АО «Банк Интеза», расположенном по адресу: <адрес> в сумме 7 273 134 рублей 43 копеек, а в дальнейшем с 23.09.2016 умышленно прекратили их оплату.

Таким образом, в период с 15.05.2015 года по 19.08.2015 года, находясь на территории ООО «Автоштад Нева» (№) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО2, являясь участниками организованной группы, имея единый умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, получили в свое владение и пользование автотранспортные средства: марки «Volkswagen» (Фольксваген) марки «Jetta» (Джетта), в количестве 2 шт., марки «Volkswagen» (Фольксваген) марки «Polo» (Поло) в количестве 9 шт., марки «Volkswagen» (Фольксваген) марки «Tiguan» (Тигуан), в количестве 2 шт. по вышеуказанным договорам лизинга, договорам купли-продажи и актам приема-передачи между ООО «Тонус» (№), ООО «Автоштад Нева» (№) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (№), которыми распорядились по своему усмотрению, реализовав их третьим лицам, то есть похитили путем обмана, причинив своими действиями ЗАО «Сбербанк Лизинг» (с 30.06.2015 - АО «Сбербанк Лизинг») №, ущерб в сумме в 15 006 275 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку обвинение ФИО2, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 28.08.2018 года.

Обвиняемый ФИО2 и действующий в защиту его интересов адвокат Конаков А.П. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку органами предварительного следствия были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Обвиняемый ФИО3 и действующий в защиту его интересов адвокат Кочмарук С.Г. также не возражали против возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

Обвиняемый ФИО1 и действующий в защиту его интересов адвокат Стацура Ф.И. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на допущенную следователем техническую ошибку, не являющуюся препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.

Представитель потерпевшего АО «Сбербанк Лизинг» ФИО30, высказав свою позицию в судебном заседании 28.01.2019 года, возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, полагая, что органами предварительного расследования не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель Попова М.Н. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, ссылаясь на то, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом в целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Судом по настоящему уголовному делу установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, а именно обвинение ФИО2, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО32, изложено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, и одного мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Вместе с тем, из текста постановления следователя 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО33 от 28.08.2018 года о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что формулировка и фабула предъявленного ФИО2 обвинения, изложенные в обвинительном заключении, содержат противоречия.

Так, действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному 09.06.2015 года в отношении потерпевшего ЗАО «Сбербанк Лизинг», а также по преступлению, совершенному в период с 15.05.2015 года по 19.08.2015 года в отношении потерпевшего ЗАО «Сбербанк Лизинг» - по каждому из эпизодов органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Вместе с тем, из описания данных преступных деяний, приведенного в обвинительном заключении, следует, что ФИО2, занимая должность главного специалиста отдела конвейерных лизинговых проектов Северо-Западного регионального филиала ЗАО «Сбербанк Лизинг», являлся активным участником организованной преступной группы, совершал преступные действия, используя свое служебное положение, действовал согласно разработанного преступного плана, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и вопреки законным интересам ЗАО «Сбербанк Лизинг», то есть действовал с использованием своего служебного положения.

Таким образом, формулировка и фабула предъявленного ФИО2 обвинения содержат противоречия, что является существенным нарушением, допущенным органом следствия при составлении обвинительного заключения, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона обвинение должно содержать ясные, не противоречащие формулировки, позволяющие обвиняемому защищаться от предъявленного обвинения.

Кроме того, как указано выше, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого от 28.08.2018 года, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, поскольку также исключает реализацию обвиняемым ФИО2 своих прав на осуществление самостоятельной защиты от предъявленного обвинения в ходе судебного следствия. В то же время, выявленные в ходе судебного заседания противоречия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении препятствуют в принятии судом законного и обоснованного решения.

При этом суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства. Несоответствие обвинительного заключения постановлению о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, является нарушением уголовно-процессуального законодательства, является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговора или иного судебного решения с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По изложенным обстоятельствам суд не может принять во внимание доводы сторон защиты и обвинения о допущенной следователем технической ошибке, поскольку установленными выше нарушениями суд поставлен в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с нарушением требований ст.220 УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения.

В отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Государственный обвинитель Попова М.Н. просила в случае возвращения уголовного дела прокурору меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, оставить без изменения и продлить ее срок на 03 месяца 00 суток.

Обвиняемый ФИО2 и действующий в его защиту адвокат Конаков С.П. просили изменить ФИО2 меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо на домашний арест, ссылаясь на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, поскольку в настоящее время предельные сроки содержания под стражей, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, истекли.

Обвиняемый ФИО1 и действующий в его защиту адвокат Стацура Ф.И. также просили изменить ФИО1 меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть в квартире, находящейся в собственности его супруги, поскольку обвиняемый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем не намерен скрываться от органов следствия и суда, а также каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обвиняемый ФИО3 и действующий в его защиту адвокат Кочмарук С.Г. также просили изменить в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Представитель потерпевшего АО «Сбербанк Лизинг» ФИО30, высказав свою позицию в судебном заседании 28.01.2019 года, разрешение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей, оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая данные о личности обвиняемых ФИО2 и ФИО1, суд полагает, что оснований для изменения либо отмены каждому из них меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания данной меры пресечения, к настоящему времени не изменились, и необходимость в ее применении не отпала.

ФИО2 обвиняется в совершении трех умышленных тяжких преступлений корыстной направленности в составе организованной группы, представляющих повышенную общественную опасность, за каждое из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в ином субъекте РФ, по месту регистрации длительное время не проживает, регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга не имеет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода. При таких обстоятельствах, у суда имеются убедительные основания полагать, что в случае нахождения обвиняемого на свободе могут наступить неблагоприятные последствия, а именно ФИО2 может скрыться от органов следствия и суда, в том числе осознавая тяжесть инкриминируемых ему преступлений и возможность назначения за их совершение наказания в виде лишения свободы, продолжить заниматься преступной деятельностью.

ФИО1 обвиняется в совершении четырех умышленных тяжких преступлений корыстной направленности в составе организованной группы, представляющих повышенную общественную опасность, за каждое из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации в Санкт-Петербурге не проживает, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода. При таких обстоятельствах, у суда имеются убедительные основания полагать, что в случае нахождения обвиняемого на свободе могут наступить неблагоприятные последствия, а именно ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, в том числе осознавая тяжесть инкриминируемых ему преступлений и возможность назначения за их совершение наказания в виде лишения свободы, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что необходимость содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей, отпала, и к каждому из них может быть применена иная, более мягкая мера пресечения, суду не представлены.

Оснований для изменения обвиняемым ФИО2 и ФИО1, каждому, меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую, суд не усматривает, с учетом тяжести предъявленного обвинения, сведений об их личности.

Суд учитывает представленные стороной защиты в настоящем судебном заседании сведения о личности ФИО2, о его социальной адаптации, семейном положении, отсутствии судимостей, признании вины в инкриминируемых деяниях, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств не находит указанные сведения безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, поскольку иная мера не способна будет исключить наступление неблагоприятных последствий.

Суд также учитывает и представленные стороной защиты сведения о личности ФИО1, о его семейном положении, отсутствии судимостей, признании вины в инкриминируемых деяниях, отсутствии намерения скрываться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств не находит указанные сведения безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, поскольку иная мера не способна будет исключить наступление неблагоприятных последствий.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии оснований для продления срока ранее избранной в отношении ФИО2 и ФИО1 меры пресечения ввиду истечения предельного срока их содержания под стражей, установленного ст.109 УПК РФ.

При этом суд исходит из того, что согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16.07.2015 года №23-П, положения ч.ч.3-7 ст.109 УПК РФ в их взаимосвязи с ч.3 ст.237 УПК РФ предполагают, что при возвращении уголовного дела прокурору продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения, для обеспечения исполнения приговора и на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом существа обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и времени, необходимого для их устранения и обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1, каждого, меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились, и необходимость в применении данной меры пресечения не отпала, а также принимая во внимание необходимость устранения органами предварительного расследования обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, и одновременно обеспечения права обвиняемых на ознакомление с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.237 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости продления срока содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей, для производства следственных и иных процессуальных действий на разумный срок.

В отношении ФИО3 на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и суд в настоящее время не усматривает оснований для ее изменения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 220, 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-99/19 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, не изменять, оставить в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть по 10 мая 2019 года.

Ходатайство стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу - оставить без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2, <данные изъяты>, не изменять, оставить в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть по 10 мая 2019 года.

Ходатайство стороны защиты об изменении ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу - оставить без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемому ФИО3, <данные изъяты>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимыми, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Cудья: