Гражданский кодекс часть 1

Хамдохова У.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного <адрес> <данные изъяты>, образование средне- специальное, <данные изъяты>, раннее не судимого, не работающего, привлеченного по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1ст. 238 УК РФ, находящей под подпиской о невыезде

УСТАНОВИЛ:

Хамдохов У.Б. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни здоровья потребителей,преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хамдохов У.Б. по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды в продуктовом магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> хранил бутылку водки, емкостью 0.5л. с этикеткой «водка Камос», не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Хамдохов У.Б. реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не являясь лицом, имеющим право осуществлять реализацию алкогольной продукции, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой им алкогольной продукции, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), ст.ст.10.2, 12, ч.ч.1-2 ст.16 и ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями, при наличии соответствующих лицензий и не допускается его реализация без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировок, без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без сертификатов соответствия, без маркировки специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, не соответствующей требованиям государственных стандартов, реализовал спиртосодержащую продукцию в бутылке емкостью 0,5 л., с объемом содержания жидкости 500 см^3 в бутылке, с наклеенной этикеткой «водка Камос», гражданину Ш.Д.М. по цене <данные изъяты> за бутылку.

Согласно заключения судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой водки «Камос», изъятая ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки у Хамдохова У.Б., не соответствует реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), завышенное содержание уксусного альдегида и сивушного масла, наличие бензальдегида и 1-гексанола), водкой не является, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 39,2%об. Оформление бутылки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» и ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Исследуемая жидкость изготовлена с нарушением ГОСТ и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский» зафиксирован факт сбыта Хамдоховым У.Б. гражданину Ш.Д.М. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данные действияХамдохова У.Б. органом предварительного следствия квалифицированыпо ч.1 ст.238 УК РФ хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Хамдохов У.Б,, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хамдохов У.Б.. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хамдохов У.Б. не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хамдохов У.Б. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией его действий предъявленного ему органами предварительного расследования поч.1 ст.238 УК РФ хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни здоровья потребителей.

Перед судебными прениями от подсудимого Хамдохова У.Б. -

поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении негоза деятельным раскаянием, обосновав свое ходатайство тем, что в содеянном раскаялся, преступление не имело каких-либо последствий, против прекращения уголовного дела сам он не возражает, о чем письменно подтвердил в своем ходатайстве.

Защитник Хамдохова У.Б. - в лице адвоката Карасовой Ф.К.-А., поддержала ходатайство своего подзащитного пояснив, что совершенное Хамдоховым У.Б. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он вину признал, в содеянном раскаялся, преступление не имело каких-либо последствий, против прекращения уголовного дела сам он не возражает, о чем письменно подтвердил в своем ходатайстве, он ранее не судим, характеризуется положительно, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, пенсионер, является <данные изъяты>, имеет льготы приравненные для инвалидов Отечественной войны.

Государственный обвинитель - старший помощник Адыге-Хабльского межрайонного прокурора в суде Гужева Р.Х.,не возражала против прекращения производства по данному уголовному делу, в связи с деятельным раскаянием подсудимого Хамдохова У.Б.

Суд, заслушав показания подсудимого, защиты, мнение государственного обвинителя, считает заявленное ходатайство поддержанное в ходе судебного заседания адвокатом, о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Совершенное Хамдоховым У.Б. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он вину признал, в содеянном раскаялся, преступление не имело каких-либо последствий, против прекращения уголовного дела сам подсудимый не возражает, он раннее не судим, характеризуется положительно, пенсионер, преступление совершил в силу стечений тяжелых обстоятельств, является <данные изъяты>, имеет льготы приравненные для инвалидов Отечественной войны.

Выше указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имеются все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Хамдохова У.Б. и считает нецелесообразным назначения ему наказания предусмотренного уголовно-правовым законом.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.28 ч.1 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Хамдохова У.Б. по ч.1 ст.238 УК РФ производством прекратить, за деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательство бутылку из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра с этикеткой водка «Камос» со спиртосодержащей жидкостью уничтожить после вступления постановления в законную силу. Денежную купюру достоинством <данные изъяты>, серия «вб»__№__, хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности, ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня ее провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же в праве поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ТУАРШЕВ Я.А.