Постановление № 1-99/2016 от 20.10.2016 Волгоградского гарнизонного военного суда (Волгоградская область)

№ 1-99/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2016 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алтухова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чиженко А.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

29 сентября 2016 г. в Волгоградский гарнизонный военный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО2, который органами предварительного следствия обвиняется в том, что 22 февраля 2016 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак А № УК 97, с признаками алкогольного опьянения. Около <адрес> ФИО2 был задержан инспектором ДПС, при этом отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12 октября 2016 г. было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, а 20 октября 2016 г. суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 31 УПК РФ, гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Как следует из выписки из приказа Статс-секретаря заместителя министра обороны Российской Федерации от 18 февраля 2016 года № рядовой запаса ФИО2 назначен на воинскую должность пулеметчика войсковой части № При этом указано, что дата назначения на воинскую должность – день вступления в силу контракта о прохождении военной службы и зачисления в списки личного состава воинской части.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ ДД.ММ.ГГГГ между рядовым запаса ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № заключен контракт на срок три года.

Согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы считается для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся военнослужащим и военную службу не проходил.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не согласился с тем, чтобы уголовное дело в отношении него рассматривалось Волгоградским гарнизонным военным судом и просил направить его по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что Волгоградскому гарнизонному военному суду не подсудно данное уголовное дело, с учетом мнения подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело следует направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34 и 256 УПК РФ,

постановил:

Направить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков