Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании по поступившему уголовному делу по обвинению Васильева В.Б. в совершении преступлений: ч.1 ст.222, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; Лиджиева В.Ч. - п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; Дорджиева Ц.А. - ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; Лиджи-Горяева А.А. - п. «б» ч.4 ст.158 и ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; Мукабенова Д.Н. – по ч.1 ст.161, п. «б» ч.4 ст.158 и ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; Савицкас Р.П. - п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; Манджиева В.О. - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Джемурзаева Х.Т. - п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; Улюшева В.Н. - п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; Аллабергенова А.Н. - п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; Сакилова М.Н. – по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; Козырева П.Ф. - п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; и Бадмаева Ф.Н. - п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело представляется в основном об обвинении 13 лиц в разных хищениях скота, как совершенных в разное время группой лиц по предварительному сговору, в разных составах. В том числе они обвиняются в хищении в особо крупном размере по стоимости отары овец, а также в покушении на кражу овец с проникновением в хранилище. Наряду с этим, Васильев и Сакилов, каждый отдельно, обвиняются в незаконном обороте оружия. Первый в приобретении винтовки, её хранении, ношении и перевозке. Второй в изготовлении обреза ружья и его хранении. Мукабенов вместе с обвинением в кражах обвиняется в грабеже.

Сторона защиты заявила ходатайство об изменении территориальной подсудности этого уголовного дела.

В частности, обвиняемый Манджиев В.О. в ходатайстве о проведении предварительного слушания ссылается на нераспространение юрисдикции Приютненского районного суда на территорию Целинного района, где в совершенной краже он обвиняется.

Обвиняемые Улюшев В.Н. и Козырев П.Ф. ходатайствуют об изменении подсудности дела, и первый, указывая своё место жительства в г.Элисте, просит передать дело на рассмотрение в Элистинский городской суд или Целинный районный суд Республики Калмыкия.

По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду, как это предусмотрено п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ.

При разрешении данного вопроса обвиняемый Манджиев В.О. и его защитник Нусхинов Д.Д. уточнили свое ходатайство, как в том числе, об изменении территориальной подсудности.

Обвиняемый Сакилов М.Н. выразил согласие на изменение территориальной подсудности, пояснив, что между п.Зунда-Толга Ики-Бурульского района, где он проживает, не имеется прямого дорожного сообщения с посёлком Ики-Бурул.

Адвокат Спирина Л.В. в интересах обвиняемого Джемурзаева Х.Т. согласилась с необходимостью изменения подсудности этого уголовного дела.

Как следует из обвинения, 5 преступлений, предусмотренных частями 1, 2 ст.158 УК РФ, в том числе о покушении на кражу по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, совершены на территории <...> района. Другие 3 кражи и грабеж совершены в <...> и <...> районах республики. В их числе кража в особо крупном размере с проникновением в хранилище, предусмотренная частью 4 статьи 158 УК РФ.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из обвинительного заключения следует, что 5 краж расследованы в <...> районе, на территорию которого распространяется юрисдикция Приютненского районного суда Республики Калмыкия. Три кражи, в том числе в особо крупном размере, расследованы в <...> районе, куда юрисдикция Приютненского районного суда не распространяется.

Васильев, проживающий в городе <...> обвиняется в хранении, ношении и перевозке незаконно приобретенной винтовки, то есть преступлении, расследованном следственным органом в Элисте.

Как видно, количество расследованных в других районах преступлений по отношению к количеству преступлений, расследованных в <...> районе, меньше на два преступления средней тяжести. А наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершено и расследовано в <...> районе.

Эти обстоятельства устанавливают примерное равенство критериев в определении территориальной подсудности настоящего уголовного дела двум районным судам.

Из девяти потерпевших лиц пятеро являются жителями <...> района, двое <...> района, один <...> района и один из г.Элисты.

Из 61 свидетеля 18 лиц проживают в <...> районе, из них двое родные брат и сестра одного из обвиняемых и сотрудник полиции – родной брат другого обвиняемого; 28 свидетелей проживают в г.<...>, 7 в <...> районе, 3 – <...>, 2 в г.<...>, 1 в <...> области, 1 – <...> и 1 в <...> районах. То есть большинство свидетелей проживают в других районах республики, а, именно, в <...> и <...> районе.

Следовательно, большинство доказательств по делу – свидетели и потерпевшие, всего 47 человек, не проживают в районе деятельности Приютненского районного суда и, непосредственно, его постоянного судебного присутствия в Ики-Бурульском районе.

Возможность районного суда проводить судебные заседания в других населенных пунктах, вне места расположения самого суда, что предусматривается ч.8 ст.42 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ограничивается территориальной подсудностью согласно ст.32 УПК РФ.

Шестеро обвиняемых лиц проживают в г.<...>, двое живут в <...> районе, один в <...> районе, п. <...>, один в п.<...> <...> района, другой в селе <...>, еще один в п.<...> района, и последний обвиняемый отбывает наказание в исправительной колонии в <...> районе.

Одиннадцать обвиняемых проживают на значительном удалении от суда в посёлке Ики-Бурул.

Подавляющее большинство участников уголовного судопроизводства проживают в других районах и местностях, на которые юрисдикция Приютненского районного суда не распространяется. Это затрудняет их явку в суд в поселке Ики-Бурул и займет значительные сроки в разбирательстве дела. Обеспечение участия в судебном разбирательстве дела обвиняемого Козырева, отбывающего наказание в исправительной колонии, потребует его систематическое конвоирование. Приютненский районный суд - постоянное судебное присутствие в поселке Ики-Бурул не снабжён технически видеоконференцсвязью.

Все эти условия и обстоятельства существенно повлияют на процессуальные сроки рассмотрения данного уголовного дела, и суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения его территориальной подсудности.

Собственно ходатайство обвиняемого Манджиева о проведении предварительного слушания по делу не может быть разрешено на данной стадии уголовного процесса в связи с наличием ходатайства стороны защиты, в том числе и его самого, об изменении территориальной подсудности. По результатам предварительного слушания может быть принято решение о направлении дела по подсудности, согласно п.1 ч.1 ст.236 УПК РФ, только в случае изменения прокурором обвинения. Стороной обвинения таких изменений в установленный ч.3 ст.229 УПК РФ трёхдневный срок не заявлено.

Согласно ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны, в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Все 13 обвиняемых согласны на изменение территориальной подсудности настоящего уголовного дела.

Потерпевшие лица, каждый, не возражают по данному вопросу.

Изменение территориальной подсудности этого уголовного дела, как допустимое лишь до начала судебного разбирательства, подлежит разрешению судьей Верховного Суда Республики Калмыкия.

Руководствуясь подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 35, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Васильева В.Б. в совершении преступлений: ч.1 ст.222, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, и п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; Лиджиева В.Ч. - п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; Дорджиева Ц.А. - ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; Лиджи-Горяева А.А. - п. «б» ч.4 ст.158 и ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; Мукабенова Д.Н. – по ч.1 ст.161, п. «б» ч.4 ст.158 и ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; Савицкас Р.П. - п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; Манджиева В.О. - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Джемурзаева Х.Т. - п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; Улюшева В.Н. - п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; Аллабергенова А.Н. - п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; Сакилова М.Н. – по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; Козырева П.Ф. - п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; и Бадмаева Ф.Н. - п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Верховный Суд Республики Калмыкия для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела.

Судья