Гражданский кодекс часть 1

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенное с использованием своего служебного положения.

До начала судебного заседания от подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Николенко С.А. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие ФИО1 и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Просили рассмотреть дело в свое отсуствие.

Защитник Романова Л.М. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, уменьшил объем обвинения, исключив из него указание на квалифицирующие признаки «с причинением крупного ущерба», а также «в местах нереста».

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Публичные интересы государства состоят в сохранении законности, правопорядка и общественной безопасности, и их обеспечение предполагает уголовное преследование лица, совершившего преступление. Вместе с тем, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что виновный компенсировал вред, причиненный государству, суд может принять решение о прекращении уголовного дела, если при этом обеспечиваются публичные интересы.

Изложенным требованиям в полной мере соответствует институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ). С одной стороны, указание на возмещение причиненного ущерба и иное заглаживание вреда сближает эту норму с институтом примирения с потерпевшим, а с другой - определение в числе условий освобождения явки с повинной, помощи в раскрытии и расследовании преступлений указывает на реализацию публичных интересов, связанных с обеспечением законности, правопорядка, общей и частной превенцией преступлений.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно исследованным материалам дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладили причиненный вред, написал явку с повинной, в дальнейшем в ходе предварительного следствия также давал признательные показания, в содеянном раскаивается, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Поведение ФИО1 после совершения преступления, который вину сразу же признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, свидетельствуют об их деятельном раскаянии и о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом.

При таких данных, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать только с осужденного.

Таким образом, расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии по назначению при осуществлении защиты ФИО1 в сумме 13 200 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239 и 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, производством прекратить на основании ст.28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием).

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в размере 13 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: сеть ставную жилковую, длиной 100 метров, высотой стены 5 метра, ячея 6,5x6,5 см уничтожить, резиновую лодку ПВХ «Cayman № 400», 2 металлических весла находящиеся на хранение в <данные изъяты> - конфисковать как орудие преступления, рыбу (кижуч) в количестве 97экземпляров, из них 45 экземпляров самки, 52 экземпляра самца, находящуюся на ответственном хранении в <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 г. № 848 передать в территориальный орган Камчатского края Федерального агентства по управлению государственным имуществом для уничтожения, возложив обязанность по передаче на Корякский МО МВД России, промысловый журнал РПУ №, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Судья Орлов А.В.