Гражданский кодекс часть 1

защитников адвоката Белоусова С.А., предоставившего удостоверение № от .... и ордера № от ...., № от ...., адвоката Ларченко Я.Р., предоставившей удостоверение № от .... и ордер № от ....,

при секретаре Грановской Л.Б.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЕВЧЕНКО В. А., .... года рождения, уроженца ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КУШНЕРА К. Е., .... г.р., уроженца ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КУЗНЕЦОВА А. Э., .... года рождения, уроженца .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Левченко В.А., Кушнер К.Е., Кузнецов А.Э., находясь около 14 часов 50 минут .... в СНТ «Росинка» Азовского немецкого национального района Омской области, с целью сбора лома черного металла, в результате возникшего преступного умысла, вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на хищение пяти пролетов металлического ограждения, установленного на территории дачного участка №, аллее № в СНТ «Росинка» Азовского немецкого национального района Омской области, принадлежащего Потерпевший №1 Похищенное имущество Левченко В.А., Кушнер К.Е., Кузнецов А.Э. запланировали сдать на пункт приема металла, а вырученные от его реализации денежные средства разделить поровну и использовать на личные нужды.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 14 часов 55 минут ....Кузнецов А.Э., Левченко В.А., Кушнер К.Е., действуя совместно, согласно условиям предварительного сговора, прошли на частично огороженную и не охраняемую территорию дачного участка №, на аллее № в СНТ «Росинка» Азовского немецкого национального района Омской области, выждав наиболее подходящее время, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, около 15 часов ...., используя свою физическую силу, действуя согласованно и умышленно приступили к поочередному извлечению из основания пяти пролетов металлического ограждения вышеуказанного дачного участка и приготовлению его к транспортировке.

Довести свои умышленные преступные действия до конца, обратить в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению пятью пролетами металлического ограждения, по цене 2000 рублей за один пролет на сумму 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, Левченко В.А., Кушнер К.Е., Кузнецов А.Э. не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты Свидетель №2, который пресек их противоправные действия.

В случае доведения преступления до конца, в результате умышленных преступных действий Левченко В.А., Кушнера К.Е., Кузнецова А.Э.Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Левченко В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, показал, что у Кушнера К.Е. был в пользовании автомобиль ГАЗ 330202, на котором они все подрабатывали, занимаясь грузоперевозками. .... заказов не было, и они, возвращаясь из города, решили заехать на дачи в районе с. Фадино. Они ехали по Русско-Полянскому тракту и около 14.40 часов подъехали к СНТ «Росинка», оставив машину вблизи территории садоводства, обратили внимание на дачный участок со сгоревшим домом, с частично отсутствовавшим металлическим ограждением. Они решили выдернуть пять пролетов металлического забора из земли, чтобы затем загрузить их в автомобиль, вывезти в г. Омск, где сдать в пункт приема металла. Они начали вытаскивать пролеты забора, когда их обнаружил мужчина, который их окликнул. Они испугались его, бросились бежать к автомобилю, на котором оказалось спущено переднее колесо. Они отъехали на автомобиле на некоторое расстояние, чтобы починить колесо, когда и были вновь застигнуты этим же мужчиной, но уже вместе с сотрудниками полиции. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 они возместили деньгами и попросив прощения. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кушнер К.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что преступление он совершил совместно со своими друзьями Левченко В.А. и Кузнецовым А.Э. Он занимался грузоперевозками на грузовой «Газели», вместе с ним работали и его друзья. .... в послеобеденное время они приехали в СНТ «Росинка», чтобы там собрать лом черного металла. Автомобиль они оставили вблизи СНТ, а сами прошли вглубь садоводства, где обнаружили заброшенный дачный участок, с разрушенным пожаром дачным домиком, с частичным ограждением металлическим забором, состоящим из пролетов. Они договорились выдернуть пять металлических пролетов из земли, перенести их в кузов автомобиля. Они вытаскивали последний металлический пролет из земли, когда их окликнул незнакомый мужчина. Они испугались и побежали к автомобилю. Таким образом они ничего похитить не смогли. У автомобиля оказалось спущено колесо, отремонтировать его они не успели, отъехав немного от СНТ, где были задержаны этим мужчиной с сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему они возместили.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Э. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что по предварительному сговору со своими друзьями Левченко В.А. и Кушнером А.Э. они решили похитить пять металлических пролетов забора с территории дачного участка, которые хотели сдать в пункт приема металла. В СНТ «Росинка» они приехали на грузовой «Газели» Кушнера А.Э..... после обеда, машину оставили около СНТ. Они прошли на брошенный дачный участок, с разрушенным домом, с остатками металлического ограждения, решили выдернуть пять пролетов металлического забора из земли, унести их в кузов «Газели», чтобы потом сдать в пункт приема металла. Когда они вытаскивали металлические пролеты из земли, то их обнаружил неизвестный мужчина, окликнул их, они испугались и побежали к автомобилю. У автомобиля оказалось спущенным колесо, пока они пытались его отремонтировать – были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Потерпевшему они полностью возместили материальный ущерб.

Кроме того, вина Левченко В.А., Кушнера К.Е., Кузнецова А.Э. в совершении покушения на кражу подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности находится дачный участок №, расположенный на аллее № в СНТ «Росинка», оформленный на его супругу. На данном участке располагался только дом, который сгорел в октябре 2021 .... по периметру был частично огорожен металлическим забором в виде пролетов из металлических полос. .... ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили ему, что на его дачном участке обнаружены три человека, которые пытались похитить металлический забор, а именно пять пролетов. Его попросили приехать на дачный участок, но в тот день у него не было такой возможности. Также ему стало известно, что похитителей обнаружил Свидетель №2, которого он не знает. На свой дачный участок он приехал ...., обнаружил, что четыре пролета металлического забора лежат на земле, а пятый пролет – фактически выдернут из земли. Каждый металлический пролет он оценивает в 2000 рублей, то есть ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для него значительным не является. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершили Левченко В.А., Кушнер А.Э., Кузнецов А.Э., которые попросили у него прощение и за причиненные неудобства выплатили денежную компенсацию.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что дачный участок № на аллее № СНТ «Росинка» оформлен на нее. На участке произошел пожар, сгорел дачный домик, они с мужем решили его не восстанавливать. Территория дачного участка частично была огорожена металлическим забором, выполненным пролетами. О том, что у них пытались украсть металлический забор, ей стало известно от мужа, тот связался с ней по телефону, т.к. её не была в городе. Её супруг был на месте, и ему пришлось заниматься этой проблемой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 с предварительного следствия, следует, что у его дочери в СНТ «Росинка», расположенном в Азовском районе находится дачный участок, на который он периодически приезжает, следит за ним. .... с утра он находился на участке, в обеденное время на своем автомобиле поехал к председателю СНТ «Росинка» в объезд садоводческого товарищества, когда по дороге обнаружил припаркованную рядом с лесопосадкой, недалеко от шлагбаума грузовой автомобиль марки «ГАЗ 330202», с г.р.з. №. Ранее данный автомобиль в СНТ он не встречал. В автомобиле никого не было. Он заподозрил неладное, услышал звуки металлических ударов, зашел вглубь СНТ «Росинка» и на 5 аллее, на территории дачного участка № обнаружил троих ранее неизвестных ему парней, которые расшатывали металлический пролет забора. Он окликнул парней, те увидев и услышав его, сразу убежали, бросив все. Подойдя на территорию дачного участка №, он увидел, что парни сложили на земле четыре металлических пролета, а пятый пролет почти вытащили из земли. Он вернулся к «Газели», позвонил в полицию, вызвав сотрудников, спустил на переднем правом колесе воздух, чтобы как-то задержать воришек. На своем автомобиле он решил проехать вокруг, поискать тех парней, которых обнаружил чуть позже, пытающихся починить колесо, подъехал к ним, а спустя непродолжительное время появились сотрудники полиции, которые и задержали, как в последствие оказалось Левченко В.А., Кушнера К.Е., Кузнецова А.Э. (т. 1 л.д. 121-123)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 с предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что у его двоюродного брата Левченко В.А. есть друзья Кушнер К.Е. и Кузнецов А.Э., с которыми тот с сентября 2021 г. работал на грузовой «Газели», находившейся в пользовании Кушнера К.Е. Брат сознался ему в покушении на кражу металлического забора в количестве 5 пролетов с территории дачного участка № аллеи № СНТ «Росинка» Азовского района .... (т. 1 л.д. 146-149).

Свидетель Свидетель №5 показала на предварительном следствии, что проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном Аршакяном Д.А. и сожителем Кузнецовым А.Э., при этом последний заботится о ребенке, занимается его воспитанием. В их семье общий бюджет. От Кузнецова А.Э. ей стало известно, что тот совершил покушение на кражу металлического забора с территории дачного участка № аллеи № в СНТ «Росинка» Азовского района совместно с Кушнером К.Е. и Левченко В.А....., когда они работали на грузоперевозках. (т. 1 л.д. 150-153).

Свидетель Свидетель №4 показала на предварительном следствии, что в пользовании у её сына Кушнера К.Е. имеется грузовой автомобиль марки «ГАЗ 330202», с государственным регистрационным знаком Т849ХУ55, который тому передал её родной брат С осени 2021 г. Кушнер К.Е. совместно со своими друзьями Левченко В.А. и Кузнецовым А.Э. занимались грузоперевозками в г. Омске. О случившемся ей стало известно от сотрудников полиции. Позже, её сын признался в своей причастности к покушению на хищение металлического забора .... в СНТ «Росинка» Азовского района. (т. 1 л.д. 154-158).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства

- рапорт от ...., согласно которому в д/ч ОМВД России по Азовскому ННР Свидетель №2 сообщил по телефону о том. что в СНТ «Росинка» ломают металлический забор (т. 1 л.д. 4),

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с .... по .... с территории дачного участка № аллеи № в СНТ «Росинка» Азовского района похитили принадлежащий ему имущество, стоимостью 10000 рублей (т. 1, л.д. 7),

- протокол осмотра места происшествия – дачного участка № на аллее № СНТ «Росинка» Азовского района Омской области, которым зафиксировано наличие подготовленного для кражи металлического забора в количестве 5 пролетов (т. 1 л.д. 8-16)

- протокол выемки у подозреваемого Кушнера К.Е. автомобиля «ГАЗ 330202» с г.р.з. № (т.1 л.д. 135-137),

- протокол осмотра автомобиля марки «ГАЗ 330202», г.р.з. Т849ХУ 55 (т. 1 л.д. 138-142), признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д. 143),

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Левченко В.А., в ходе которой тот изложил обстоятельства совершенного им покушения на кражу .... с дачного участка в СНТ «Росинка» 5 пролетов металлического забора (т. 1 л.д. 124-133),

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Кушнера К.Е., в ходе которой тот изложил обстоятельства совершенного им покушения на кражу .... с дачного участка в СНТ «Росинка» 5 пролетов металлического забора (т. 1 л.д. 101-110),

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Кузнецова А.Э., в ходе которой тот изложил обстоятельства совершенного им покушения на кражу .... с дачного участка в СНТ «Росинка» 5 пролетов металлического забора (т. 1 л.д. 111-120),

- справка о стоимости преступного посягательства (т. 1 л.д. 19).

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых Левченко В.А., Кушнера К.Е., Кузнецова А.Э. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновные, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца тайно пытались завладели имуществом им не принадлежащим, однако довести свои умышленные преступные действия до конца, обратить в свою пользу и распорядиться похищенным не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Вина Левченко В.А., Кушнера К.Е., Кузнецова А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованными материалами дела, показаниями самих подсудимых, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Квалифицирующий признак состава преступления «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в том, что сначала Левченко В.А., Кушнер К.Е. и Кузнецов А.Э. перед преступлением вступили между собой в преступный сговор, после чего, действуя согласованно, с единым умыслом совершили покушение на хищения чужого имущества.

Действия подсудимых носили осмысленный и целенаправленный характер.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина Левченко В.А., Кушнера К.Е., Кузнецова А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении Левченко В.А., Кушнера К.Е., Кузнецова А.Э. в связи с примирением, так как причинённый вред ему полностью заглажен и возмещён.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Левченко В.А., Кушнер К.Е., Кузнецов А.Э. совершили неоконченное преступление средней тяжести, ранее не судимы, положительно характеризуется по месту жительства главой администрации сельского поселения, удовлетворительно – участковым уполномоченным, вред, причинённый преступлением, возместили в полном объёме. Указанное свидетельствует о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела в отношении Левченко В.А., Кушнера К.Е., Кузнецова А.Э. в связи с примирением.

Суд считает возможным освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек, как лиц не имеющих постоянной работы. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Левченко В.А., Кушнера К.Е., Кузнецова А.Э. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Левченко В. А., Кушнера К. Е., Кузнецова А. Э., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Левченко В.А., Кушнеру К.Е., Кузнецову А.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Освободить Левченко В.А., Кушнера К.Е., Кузнецова А.Э. от уплаты процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, возместив их за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 330202», г.р.з. № возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Кулешов