Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 октября 2015 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Лукояновой Н.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3 поддержавшей кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с заявлением о распределении судебных расходов, просила взыскать с третьего лица ФИО5 (ФИО6) расходы в размере 12000 руб.

В обоснование истец указала, что решением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 20 января 2015 года удовлетворен ее иск к ФИО2 о взыскании алиментов на ребенка ФИО23, <дата>.

Третьим лицом без самостоятельных требований ФИО7 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2015 года указанное решение о взыскании алиментов оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Интересы ФИО1 в суде представляла ФИО3 по доверенности, нотариально оформленной, которая также представила возражения на апелляционную жалобу.

Истец просит суд возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, представив суду документы, подтверждающие расходы - договор, платежное поручение на сумму 12000 руб.

Третье лицо ФИО8 в письменных возражениях не признала заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя, считает, что с третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, судебные издержки не взыскиваются. Статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что сторонами по делу являются только истец и ответчик. Судебные расходы, понесенные заявителем, в пользу которой были вынесены судебные акты, подлежат взысканию с противоположной стороны гражданского процесса. Кроме того, ФИО8 считает, что сумма расходов не отвечает критериям разумности и справедливости в силу несложности дела и времени занятости представителя в процессе.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 14 августа 2015 года удовлетворено частично заявление ФИО4, постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 руб.

В остальной части заявления - отказано.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению ФИО4 о распределении судебных расходов в порядке части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной инстанции, вынесенного с нарушением норм процессуального права и оставить в силе определение мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что такие нарушения закона допущены и имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 6 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (статья 34 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Судами установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО1 <дата>, имеют ребенка ФИО23, <дата>. От первого брака с ФИО8 ФИО2 имеет дочь ФИО22, <дата>, на содержание которой выплачивает алименты в размере 1/4 части от размера своего заработка. ФИО2 признал иск ФИО1

Третьему лицу ФИО8 отказано судом апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда о взыскании алиментов в пользу ФИО1

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, к которым относится ФИО8, не являются субъектами правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на статьи 43, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что судебные расходы истца на представителя могут быть взысканы с третьего лица, воспользовавшегося правом на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 вела свои дела в суде через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из системного толкования норм процессуального права (статей 34, 43, 98,100 ГПК РФ) следует, что судебные расходы истца могут быть взысканы с третьего лица, поскольку воспользовавшись правом на обжалование решения суда, третье лицо приняло на себя процессуальные обязанности по уплате судебных расходов.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для освобождения третьего лица от судебных расходов в пользу ФИО1

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь статьями 387, 388, статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 октября 2015 года по данному делу отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 14 августа 2015 года оставить в силе.

Председательствующий /подпись/ Шарифуллин Р.А.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Лукоянова Н.И.

Постановление01.06.2016