Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району <адрес> от <дата> и на апелляционное определение Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, истребованному <дата>, поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан <дата>,

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан ФИО13, объяснения представителя ФИО1- ФИО10, поддержавшей кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в дорожно-транспортном происшествии поврежден его автомобиль «Мазда 3», государственный знак <***>

ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта по его заявлению о наступлении страхового случая.

Истец просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости - 5313 рублей, расходы на оценку утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей и на услуги представителя - 4000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей и штраф.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления по данному делу, ссылаясь на нарушения норм материального права, допущенные судами при вынесении решения.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что такие нарушения закона допущены и имеются основания для отмены судебных постановлений по данному делу.

Материалами дела и судебными постановлениями установлено, что <дата>ФИО1 застраховал автомобиль «Мазда 3», государственный знак <***> в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по программе «Автокаско» по рискам «угон» и, или «ущерб» на страховую сумму 440000 рублей, уплатив страховую премию в размере 47168 рублей. Согласно условиям данного договора утрата товарной стоимости не возмещается.

Из справки отделения ГИБДД Советского РУВД <адрес> от <дата> следует, что в результате ДТП на автомобиле «Мазда 3», принадлежащего истцу, повреждены: передний бампер, решетка радиатора, течь масла, задний бампер, правый передний брызговик.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Авант Эксперт» от <дата> утрата товарной стоимости составила 5313 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что по условиям страхования утрата товарной стоимости не возмещается.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку технические повреждения автомобиля, полученные в дорожно-транспортном происшествии, снижают потребительскую стоимость автомобиля. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. По смыслу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем по риску «ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий указанных в договоре страхования, поэтому утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с пунктом 22 этого же Постановления участники договора добровольного страхования должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Системное толкование названных норм материального права свидетельствует, что возмещение убытков в полном объеме обусловлено наступившим страховым случаем. Условие договора добровольного страхования, не позволяющее взыскания утраты товарной стоимости, нарушает права потребителя на полное страховое возмещение.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району <адрес> от <дата> и апелляционное определение Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка .... по Вахитовскому судебному району <адрес>.

Председательствующий /подпись/ ФИО11

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО12 ФИО2