Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Данилова С.И., подсудимого Егорова М.В., его защитника – адвоката Иванова В.В., подсудимого Тихонова А.М., его защитника – адвоката Кошкина Р.А., подсудимого Герасимова В.Л., его защитника – адвоката Васильева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Егорова <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Тихонова <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Герасимова <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Егоров М.В., Тихонов А.М. и Герасимов В.Л. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут, Егоров М.В., Тихонов А.М. и Герасимов В.Л., находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом между с собой роли. Около 08 часов 30 минут они подошли к торговому павильону, на прилавке которого находился синтетический мешок с женской верхней одеждой внутри: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, которая в это время раскладывала товар на прилавок. По ранее достигнутой договоренности, действуя согласованно между собой, воспользовавшись тем, что ФИО6 на время отвлеклась и отошла в сторону, Егоров М.В. столкнул данный мешок с женской одеждой за прилавок на землю, после чего отошел в сторону и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тихонова A.M. и Герасимова В.Л. в случае обнаружения посторонними лицами их противоправных действий. Тем временем Герасимов В.Л. подошел к торговому павильону, перелез через прилавок, подобрал сброшенный Егоровым М.В. мешок с женской одеждой и передал его Тихонову A.M.. Последний отнес и положил указанный мешок с одеждой в багажник автомашины марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, которая находилась за территорией вышеназванного рынка. Своими противоправными действиями Егоров М.В., Тихонов А.М. и Герасимов В.Л. совершили кражу принадлежащей ФИО6 зимней верхней женской одежды на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснен и понятен. Ущерб от преступления ей возмещен, требований гражданско-правового и иного характера не имеет. Размер и вид наказания оставляет на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Тихонова А.М. – адвокат Кошкин Р.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении Тихонова А.М. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировал тем, что вину в предъявленном обвинении Тихонов А.М. признает в полном объеме, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб от совершенного преступления им возмещен, последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему известны.

Подсудимый Тихонов А.М. ходатайство защитника поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Герасимова В.Л. адвокат Васильев А.И. заявил ходатайство о прекращении в отношении Герасимова В.Л. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировал тем, что вину в предъявленном обвинении Герасимов В.Д. признает в полном объеме, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб от совершенного преступления им возмещен, последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему известны.

Подсудимый Герасимов В.Л. ходатайство защитника поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимый Егоров М.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировал тем, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб от совершенного преступления им возмещен, последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему известны.

Защитник подсудимого Егорова М.В. – адвокат Иванов В.В. ходатайство своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Данилов С.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Егорова М.В., Тихонова А.М. и Герасимова В.Л. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Егоров М.В. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу возместил, потерпевшая претензий имущественного характера к подсудимому Егорову М.В. не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Егорова М.В. о прекращении производства по уголовному делу в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Тихонов А.М. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу возместил, потерпевшая претензий имущественного характера к подсудимому Тихонову А.М. не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Тихонова А.М. о прекращении производства по уголовному делу в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Герасимов В.Л. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу возместил, потерпевшая претензий имущественного характера к подсудимому Герасимову В.Л. не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Герасимова В.Л. о прекращении производства по уголовному делу в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения указанным лицами заработной платы или иного дохода.

С учетом указанного суд считает возможным определить судебный штраф в размере 15000 руб. каждому с выплатой не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мешок, пальто бордового цвета, куртка красного цвета, две куртки кофейного цвета, куртка бордовая, куртка зеленая, куртка бежевая, куртка оранжевая находятся под сохранной распиской у потерпевшей (л.д.33).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Егорова Меркурия Валерияновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Уголовное дело в отношении Тихонова Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Уголовное дело в отношении Герасимова Виктора Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Сумма штрафа подлежит уплате Егоровым М.В., Тихоновым А.М. и Герасимовым В.Л.в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в доход государства по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа Егорову М.В., Тихонову А.М. и Герасимову В.Л. необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Егорову М.В., Тихонову А.М. и Герасимову В.Л., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – мешок, пальто бордового цвета, куртку красного цвета, две куртки кофейного цвета, куртку бордовую, куртку зеленую, куртку бежевую, куртку оранжевую, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Михайлов Ю.И.