Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Третьякова Д. Д.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Среднеколымск Среднеколымского района Якутской АССР, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Третьяков Д.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В судебном заседании по инициативе суда разрешается вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и которые исключают вынесение судом приговора или иного итогового решения на основе составленного по делу обвинительного заключения.

Государственный обвинитель Холмогоров А.А. в судебном заседании не согласился с возвращением уголовного дела прокурору, указал, что повод и основания для возбуждения уголовного дела имелись. Последствия, предусмотренные ст. 293 УК РФ наступили 21.05.2023 в период времени с 15 час. 13 мин по 17 час. 08 мин., как установлено по другому уголовному делу по обвинению Софронова В.В. по п. <данные изъяты>, которое в настоящее время рассматривается Верховным Судом РС (Я). Необходимость возвращения уголовного дела судом без оценки доказательств является преждевременной, поскольку ни одно из доказательств судом не исследовалось. Ни одно из оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ не может быть применено в данном конкретном случае, поскольку данной статьей предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата дела прокурору. Полагает, что нарушено право на судебную защиту, поскольку уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Адвокат Дмитриев Д.П. в судебном заседании полагал, что возврат уголовного дела прокурору является законным и обоснованным, поскольку уголовное дело возбуждено за пределами сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Третьяков Д.Д. в судебном заседании согласился с возвращением уголовного дела прокурору.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 146 УПК РФ, определяющих порядок возбуждения уголовного дела и содержание постановления о возбуждении уголовного дела и положения ст. 140 УПК РФ, регламентирующих поводы и основания для возбуждения уголовного дела, следует проверять, имеются ли поводы и основания для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что 31 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.293, ч. 1 ст. 292 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение которого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 2 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно обвинительному заключению инкриминируемое преступление по ч. 1 ст. 293 УК РФ совершено 23 ноября 2020 года, соответственно 31 мая 2023 года, когда следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, срок давности привлечения лица к уголовной ответственности к тому времени истек.

Учитывая вышеизложенное, доводы прокурора об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, необходимо признать, что возбуждение уголовного дела в 2023 году по факту совершения преступления небольшой тяжести в 2020 году и предварительное расследование уголовного дела в отношении Третьякова Д.Д. произведены в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Данные существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и исключают вынесение судом приговора или иного итогового решения на основе составленного по делу обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Третьякова Д.Д. следует оставить без изменения, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Третьякова Д. Д.ча в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 и ч. 1 ст. 292 УК РФ – возвратить прокурору Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Третьякова Д.Д. – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а подсудимому разъяснить также право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участников судебного разбирательства, последние в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гончар