Гражданский кодекс часть 1

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Пласкеевой О.П., подсудимого ФИО1, защитника Чувашовой О.А., представившей удостоверение адвоката № 800 и ордер № 2859 от 20 ноября 2018 года, при секретаре Рыжковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 21.04.2018 в период с 01.00 часа до 03.00 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных интересах, из сумки черного цвета модели <данные изъяты> похитил мобильный телефон <данные изъяты> с международными идентификационными номерами <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с защитным стеклом без стоимости и чехлом-книжкой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Ш., после чего с чужим имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевшая Ш. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Как следует из заявления, потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшей согласен, не возражая против прекращения дела по данному основанию. При этом пояснил, что они действительно примирились, причиненный ущерб им полностью возмещен. С предъявленным обвинением согласен, вину в совершении деяния признает полностью.

Защитник Чувашова О.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны не возражала.

С ходатайством Ш. государственный обвинитель Пласкеева О.П. согласна, полагая, что с учетом категории преступления, личности подсудимого и возмещением вреда, прекращение уголовного дела в отношении Березовского в связи с примирением является обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Посредством применения норм уголовного закона, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и от наказания, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>

Как следует из пояснений потерпевшей, материальный ущерб причиненный преступлением, ей возмещен полностью. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом перевода денежных средств на имя Ш. на сумму <данные изъяты> (л.д. 164). Претензий к подсудимому от потерпевшей стороны не имеется, волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела является свободно выраженным.

Также судом принимается во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный деянием вред, понимает противоправность своего поведения.

Вышеуказанные обстоятельства судом оцениваются как достижение примирения и заглаживание причиненного преступлением вреда, вследствие чего подсудимый перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно с применением данной меры уголовно-правового характера.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, ФИО1 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, так как судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, и осужденным он не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. После вступления постановления в законную силу меру пресечения считать отмененной.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: упаковку от мобильного телефона <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Пеледуйского отделения полиции ОМВД России по Ленскому району, – возвратить Ш., а в случае, если она не будет ею истребована – уничтожить, ответ <данные изъяты> – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) подсудимый(-ая) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему(ей) защитника, а также вправе отказаться от защитника.

Судья И. П. Друзьянов