Гражданский кодекс часть 1

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., с участием государственного обвинителя Пласкеевой О.П., подсудимого ФИО1, защитника Чувашовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Немчиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, которое совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном постановлении, копия которого подсудимому вручена в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, при опросе подсудимого его отношения к предъявленному обвинению и выяснения согласия с ним, ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, но согласен он с ним частично. Частичное согласие выражается в том, что он не согласен с обвинением в части хранения поддельного водительского удостоверения: согласно обвинению ему вменяется, что он незаконно хранил его в период с 28 мая 2020 года по 06 октября 2020 года при себе в одном из отделений портмоне, но в самом деле оно хранилось у него дома, а перевозил и держал его при себе только тогда, когда оно было изъято сотрудником ДПС ГИБДД. При этом ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указывая на его добровольность и предшествующую консультацию с защитником. Также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пласкеева О.П., полагает, что условий, для судебного рассмотрения уголовного дела не имеется, поскольку подсудимый с обвинением не согласен, а судебное рассмотрение дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, может быть рассмотрено в особом порядке только при полном согласии с предъявленным обвинением, чего по настоящему делу не имеется.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания.

Как указано выше, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей (статья 226.9 УПК РФ).

По смыслу положений части 4 статьи 316 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно только при согласии подсудимого с обвинением в полном объеме, в том числе с теми обстоятельствами, которые установлены органом предварительного расследования.

В данном случае суд считает, что подсудимый с обвинением согласен частично, что исключает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и перехода на рассмотрение уголовного дела в общем порядке в данном случае не имеется, поскольку порядок судебного рассмотрения уголовного дела дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотрен специальной нормой УПК РФ (статья 226.9), которая не предусматривает прекращение особого порядка судебного разбирательства и перехода на рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

В этом случае, в отсутствие условий для постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает необходимым руководствуется положениями части 4 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которой при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Возвращение уголовного дела для производства дознания в общем порядке не нарушает права и законные интересы ФИО1 и не ограничивает его право на доступ к правосудию.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения суд не находит. Также суд не находит оснований для избрания ФИО1 меры пресечения.

В соответствии со статьями 50, 132 УПК РФ необходимо вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Чувашовой О.А. Вопрос же о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек или освобождения от их взыскания, в том числе выплаченных на стадии предварительного расследования, следует передать на разрешение при вынесении итогового решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 226.9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, возвратить прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия) для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

По вопросу о выплате вознаграждения защитнику Чувашовой О.А. вынести отдельное постановление. Вопрос о взыскании с ФИО1 выплаченного вознаграждения (процессуальной издержки) передать на рассмотрение при вынесении итогового решения по делу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также вправе отказаться от защитника.

Судья И. П. Друзьянов