Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Воронежской области ходатайство ст. следователя СГ ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области Чукина Е.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Кропова Игоря Владимировича, 16<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кропов И.В. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2019 года реализуя возникший умысел, направленный на незаконную порубку сырорастущих деревьев породы «Сосна обыкновенная» в выделах 3,8,12,14,16,17,18,19 квартала 46, расположенных на территории Ольховатского участкового лесничества Донского лесничества и принадлежащих государственному лесному фонду для последующей продажи, в целях экономии личных средств, около 10 часов, введя в заблуждение Свидетель №6 и Свидетель №7 относительно имеющегося у него разрешения на вырубку сырорастущих деревьев породы «Сосна обыкновенная» в выделах 3,8,12,14,16,17,18,19 квартала 46, расположенных на территории Ольховатского участкового лесничества Донского лесничества и принадлежащих государственному лесному фонду, взяв из дома ручную пилу, совместно с Свидетель №6 и Свидетель №7 на своем автомобиле марки ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, прибыли в защитный лес, расположенный в выделах 3,8,12,14,16,17,18,19 квартала 46 Ольховатского участкового лесничества Донского филиала КУВО «Лесная охрана» «Донское лесничество», относящийся к Государственному лесному фонду Донского филиала КУВО «Лесная охрана» «Донское лесничество», на территории Ольховатского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, в котором произрастают деревья породы «Сосна обыкновенная», относящиеся к защитным лесам, принадлежащим Государственному лесному фонду Донского филиала КУВО «Лесная охрана» «Донское лесничество». Убедившись в отсутствии постонних лиц в указанном защитном лесе, Кропов И.В., действуя с прямым умыслом и корыстной целью, в нарушение ст. 16 и 29 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея разрешительной документации, предоставляющей право на осуществление лесопользования, путем спиливания ручной ножовкой, взятой им по месту жительства, произвел незаконную рубку, до степени прекращения роста, 44 сырорастущих деревьев породы «Сосна обыкновенная», стоимостью 2200 рублей за одно сырорастущее дерево.

С учетом исчисления таксовой стоимости, рассчитанной на основании постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» общий размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, и постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади земельного участка, находящегося в федеральной собственности», приложение № 1, с учетом постановления Правительства № 1363 от 11.11.2017 г. «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади земельного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 96800 рублей.

Спилив указанные деревья, Кропов И.В., совместно с Свидетель №6 и Свидетель №7 сложил их в месте совершения преступления, намереваясь в последующем погрузить в автомобиль марки ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак № и на нем скрыться с места совершения преступления и использовать спиленные деревья в личных целях, но был застигнут сотрудником полиции на месте преступления.

Своими действиями Кропов И.В. причинил Ольховатскому участковому лесничеству Донского филиала КУВО «Лесная охрана» «Донское лесничество» имущественный вред на общую сумму 96800 рублей, который, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

Кропов И.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. В ходе предварительного расследования Кроповым И.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, следователь СГ ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кропова И.В. в связи с совершением им преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель считал ходатайство подлежащим удовлетворению, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кропова И.В. с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Кропов И.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство следователя СГ ОМВД России по Верхнемамонскому району о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он осознал свою вину, ранее не судим, загладил причиненный вред.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, полагал, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении подозреваемого меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, просил назначить штраф в размере 7000 рублей.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кропова И.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убедился, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено Кроповым И.В. добровольно после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Кропова И.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кропов И.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный имущественный вред загладил, возместив причиненный вред, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской потерпевшей. Имущественное положение Кропова И.В. свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф без ущерба для своей семьи.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Кропова И.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ, исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения Кропова И.В., который не работает, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 239, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СГ ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Кропова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Кропова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить; в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением Кропову И.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Кропову И.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление направить для исполнения в службу судебных приставов по месту жительства Кропова И.В.

Разъяснить Кропову И.В. право распорядиться переданными ему в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по своему усмотрению: автомобилем ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, мобильным телефоном марки «Philips Xenium».

Ручную пилу марки «Bartex», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области – возвратить Кропову И.В.

Разъяснить Донскому филиалу КУВО «Лесная охрана» «Донское лесничество» право распоряжаться возвращенными представителю потерпевшего 44 деревьями породы «Сосна обыкновенная» по собственному усмотрению.

107 контрольных спилов с пней деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Анпилогов С.В.