Постановление № 10-06/2012 от 09.06.2012 Старорусского районного суда (Новгородская область)

     Дело №-10-06/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    (об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

 апелляционной жалобы без удовлетворения)

 г. Старая Русса                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

       Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Покрываловой Н.С.,

       с участием осужденного Насирова М.Г.,

       защитника- адвоката Савчука А.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

       при секретаре Кльоц Т.Д.,

       рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Савчука А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №-22 Старорусского района Новгородской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

       Насиров М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,

 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №-26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»),

 У С Т А Н О В И Л:

       Приговором мирового судьи судебного участка №-22 Старорусского района Новгородской области . от ДД.ММ.ГГГГ Насиров М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №-26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и ему назначено наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

       Преступление Насировым М.Г. совершено ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ночи во дворе дома № на <адрес>, в отношении потерпевшего ФИО10, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

       В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ защитник осужденного адвокат Савчук А.А. просил отменить приговор, как вынесенный незаконным составом суда, а производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы Савчук А.А. указал, что мировой судья судебного участка №-22 Старорусского района Новгородской области ... с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, а возложение обязанностей мирового судьи судебного участка №-22 было возложено на мирового судью судебного участка №-21 Старорусского района Новгородской области ...

       В судебном заседании защитник- адвокат Савчук А.А., осужденный Насиров М.Г. доводы жалобы поддержали.

       Потерпевший ФИО10 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав защитника-адвоката, осужденного, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ночи во дворе дома № <адрес> Насиров М.Г., на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО10 удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по данному признаку оценивающиеся как легкий вред здоровью.

       Действия Насирова М.Г. правильно квалифицированы с учетом правил, изложенных в ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №-26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

       При назначении Насирову М.Г. наказания, судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        При назначении наказания, судом также учтены все данные, характеризующие личность Насирова М.Г.

        Потому оснований для снижения Насирову М.Г. наказания не имеется.

         Доводы защитника- адвоката Савчука А.А., изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании, о незаконности состава суда, вынесшего обжалуемый приговор, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

         В ст.ст.13 и 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №-3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень оснований, влекущих приостановление полномочий судьи, отставку судьи и прекращение его полномочий.

        Согласно ст.8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №-188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» прекращение, приостановление полномочий мирового судьи производятся в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

        Нахождение мирового судьи в отпуске не приостанавливает и не прекращает полномочий мирового судьи, а потому мировой судья, возбудивший уголовное дело частного обвинения, рассмотревший это уголовное дело в судебном заседании, в соответствии с принципом неизменности состава суда, предусмотренным ст.242 УПК РФ, вправе был вынести приговор по делу.

        С учетом изложенных обстоятельств, а также пределов рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, установленным ч.2 ст.360 УПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого приговора суда первой инстанции.

        На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

        Приговор мирового судьи судебного участка №-22 Старорусского района Новгородской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Насиров М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №-26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Савчука А.А. на данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ- без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд, через районный суд в течение 10 суток, со дня его оглашения.

 Председательствующий: .

 .

 .

 .

 .