Гражданский кодекс часть 1

а также апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу потерпевшего П. на постановление мирового судьи судебного участка от "дата" о возвращении дела прокурору,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия Холивенков А.В. обвиняется в том, что "дата" в период минут на проезжей части , напротив дома № по в , публично оскорбил представителя власти – участкового уполномоченного милиции П., при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило на судебный участок "дата"

Постановлением мирового судьи судебного участка от "дата", вынесенным при рассмотрении дела, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору в обжалуемом постановлении указано, что при описании объективной стороны инкриминированного Холивенкову А.В. преступления имеется ссылка на нормативно-правовой акт, регламентирующий деятельность потерпевшего как представителя власти, а именно, - утративший свою силу Закон «О милиции», что является нарушением в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, не устранимо в судебном заседании и исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, прокурор подал апелляционное представление, в котором просил постановление отменить, указав, что постановление суда является незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ст.237 УПК РФ и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно–процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

В постановлении мирового судьи не указано, какие положения ст.220 УПК РФ нарушены. Вместе с тем, из его содержания следует, что допущено нарушение закона при изложении существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, не является преступлением против государственной власти, интересов государственной службы, совершено не должностным лицом. В данном случае обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является осознание Холивенковым А.В. того, что он публично оскорбляет представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Наличие ссылок на Закон «О милиции» регламентирует действия потерпевшего, которые не влияют на состав преступления, и не имеют значения для квалификации преступления. Кроме того, в момент совершения в отношении него противоправных действий потерпевший являлся сотрудником милиции, поскольку не проходил внеочередную переаттестацию, и на него распространялось действие Положения «О службе в органах внутренних дел РФ», а также должностной инструкции, приказа начальника ГУВД о назначении на должность участкового уполномоченного милиции и приказа начальника ОВД по «О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными милиции».

Таким образом, в обвинительном заключении полно изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, что не нарушает права обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба и не исключает возможность постановления судом приговора или принятия иного решения.

В свою очередь, потерпевший П., также, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от "дата" отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение, указав, что на момент совершения в отношении него противоправных действий он не проходил внеочередную переаттестацию и являлся сотрудником милиции, соответственно, ссылка в обвинении Холивенкова А.В. и в обвинительном заключении на Закон «О милиции» является несущественным основанием для возвращения дела прокурору.

Заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление на основании изложенных в нем доводов, выслушав потерпевшего, поддержавшего свою апелляционную жалобу, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого и его защитника, полностью поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалоба и представление подлежат удовлетворению, а постановление мирового судьи от "дата" о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно требований ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения. К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

Данный перечень требований является исчерпывающим.

Допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем, обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу. В других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Мировым судьей в постановлении не мотивирован вывод о том, что изложение объективной стороны вменяемого Холивенкову А.В. преступления со ссылкой на утративший силу нормативно-правовой акт является нарушением в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно исследованным в судебном заседании постановлению о привлечении Холивенкова А.В. в качестве обвиняемого, а также обвинительному заключению по настоящему уголовному делу, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение подписано следователем, согласовано с руководителем следственного органа, утверждено прокурором, в обвинительном заключении указано на отсутствие непогашенных судимостей обвиняемого, имеются данные о месте нахождения обвиняемого и данные о потерпевшем, обвинительное заключение отвечает предъявляемым к нему формальным0 требованиям и не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.369 УПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 13 сентября 2011 года о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении Холивенкова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УПК РФ, отменить.

Направить уголовное дело в отношении Холивенкова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УПК РФ мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края для рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: