Постановление № 10-101/2013 от 09.01.2014 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                                     «09» января 2014 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Леонтьевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Субботиной Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>- мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>- мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст.119 ч.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.316 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО4, не оспаривая вины ФИО1, просит приговор мирового судьи уточнить, решив вопрос о приведении в соответствие вводной части приговора в дате условно-досрочного освобождения последнего со ссылкой на нарушение судом п.4 ст.304 УПК РФ.

       В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 считает необходимым уточнить приговор мирового судьи в части даты условно- досрочного освобождения ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приговоре мирового судьи.

       Подсудимый ФИО1, адвокат ФИО7, потерпевшая ФИО8 согласны на уточнение приговора в части условно- досрочного освобождения ФИО1

       Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1, потерпевшую ФИО8, государственного обвинителя ФИО6, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного им в приговоре. Нарушений мировым судьей норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Совершенно правильно в приговоре мировой судья указал на наличие у ФИО1 судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2,70 УК РФ. Вместе с тем дату условно- досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует уточнить с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Данная техническая ошибка, допущенная мировым судьей, не влияет на законность и обоснованность принятого им процессуального документа, не влечет никаких правовых последствий.

Руководствуясь ст.389.19,389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>- мирового судьи судебного участка №<адрес> Хасиятулина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, уточнив в вводной части приговора мирового судьи дату условно-досрочного освобождения ФИО1 на основании ст.79 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 5 месяцев 16 дней.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья                                  А.Н. Фисун