Постановление № 10-10/18 от 16.03.2018 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№ 10-10\2018\Б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.,

защитника Воробинского А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 14 декабря 2017 года и постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 26 января 2018 года, апелляционной жалобе А.А.ПА. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 14 декабря 2017 года, возражения Потерпевший №1 на апелляционную жалобу А.А.ПА., суд –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 14.12.2017 года в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 взысканы расходы по изготовлению светокопии в размере 90 рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 917 рублей 00 копеек, а всего 1007 рублей 00 копеек. В остальной части во взыскании процессуальных издержек и расходов отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 26.01.2018 года ФИО2 восстановлен срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 14.12.2017 года.

На постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 14.12.2017 года Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, где указано, что мировым судьей не в полной мере взысканы расходы связаннее с производством по уголовному делу.

На постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 14.12.2017 года ФИО2 подана апелляционная жалоба, где указано, что мировым судьей необоснованно произведены взыскания. Так, расходы на приобретение лекарственных средств, не являются судебными расходами и судебными издержками. Суд необоснованно взыскал расходы на изготовление светокопий.

На постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 26.01.2018 года Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, где указано, что мировым судьей незаконно для ФИО2 восстановлен срок для обжалования постановления.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствии Потерпевший №1, которая надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалоб, не ходатайствовал об отложении слушания дела и не настаивал на своем личном участии.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствии ФИО2, который надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалоб, не ходатайствовал об отложении слушания дела, не настаивали на своем личном участии.

В судебном заседании адвокат Воробинский А.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 и оставлении апелляционной жалобы Потерпевший №1 без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Исходя из положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, действующих во взаимосвязи со ст. 134 ч. 1 п. 4 УПК РФ, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.07.2013 года № 1057-О и Определении от 26.05.2016 года № 1141-О, расходы, не связанные с производством по уголовному делу, подлежат взысканию на основании и в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ, т.е. в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, мировой судья ошибочно отнес приобретение лекарственных средств Потерпевший №1 на сумму 917 рублей к судебным издержкам.

Требования Потерпевший №1 не могут быть рассмотрены в порядке уголовно-процессуального законодательства и подлежат рассмотрению в порядке определенном ГК РФ.

В остальной части, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебного постановления от 14.12.2017 года, не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 14.12.2017 года, которым ФИО2 восстановлен срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Данное постановление отвечает требованиям УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Постановление мирового судьи мотивировано, не противоречит требованиям УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить указание о взыскании в пользу Потерпевший №1 с ФИО2, процессуальных издержек - расходов на приобретение лекарственных средств в размере 917 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 14.12.2017 года о взыскании судебных издержек в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 и постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 26.01.2018 года о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 14.12.2017 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: