Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшего Иванова И. Л. на приговор мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от 14 апреля 2014 года, которым:

Александрова Н. В. , <данные изъяты>, ранее не судимая,

оправдана, по предъявленному ей частным обвинителем обвинению по ч.1 ст.128.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Александрова Н.В. оправдана по предъявленному частным обвинителем Ивановым И.Л. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Частным обвинителем (потерпевшим) Ивановым И.Л. предъявлено обвинение Александровой Н.В. в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, выразившееся в том, что /дата/ Александрова Н.В. представила в <адрес> отдел Управления ФССП по Московской области по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес> письмо № 170, в котором указала, что Иванов И.Л., являясь председателем ревизионной комиссии ТСЖ «Юбилейный» не явился на проведение ревизии, таким образом отказался от проведения ревизии деятельности ТСЖ. /дата/ Александрова Н.В. по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, <адрес> разместила при входе в подъезд № обращение к собственникам и членам ТСЖ «Юбилейный», датированное /дата/ о том, что на основании неоднократных заявлений собственников Ивановой М.А., <адрес>, Иванова И.Л. <адрес>, Фирстова Ю.С. <адрес> - /дата/ ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки произведено изъятие документов товарищества, системного блока главного бухгалтера, в связи с чем, работа товарищества парализована, не имеется возможности представить квитанции на оплату и производить платежи сторонним организациям, информация о неявке на проведение ревизии размещена также на официальном сайте ТСЖ «Юбилейный», таким образом, доступна неопределенному кругу лиц. Обращение, письмо, сведения, размещенные на сайте Александровой Н.В., Ивановым И.Л. расценены, как ложные, порочащие его честь и достоинство, подрывающее репутацию, поскольку опорочили его как порядочного человека, он испытывает стыд перед жителями дома, в результате чего он претерпел моральные и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Иванов И.Л. просит отменить приговор мирового судьи, рассмотреть дело по существу и вынести в отношении Александровой Н.В. обвинительный приговор, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, приговор суда не справедлив, считает, что Александрова Н.В. действовала умышленно, распространяя заведомо ложную про него информацию в письме судебным приставам, в сети интернет, а также в расклеенных ею в подъездах дома объявлениях. Утверждает, что вина Александровой Н.В. в ходе судебного заседания суда первой инстанции полностью доказана представленными в суд доказательствами, в том числе его показаниями, показаниями свидетеля Ивановой М.А., а также письменными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения.

В судебном заседании частный обвинитель Иванов И.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Оправданная Александрова Н.В. подтвердила показания данные в суде первой инстанции, о том, что сведения, изложенные в письме приставам, она считает достоверными, обращение к собственникам и членам ТСЖ она не изготавливала и не подписывала, на подъезде дома не развешивала, в сети интернет также никаких сведений не размещала, просила приговор оставить без изменений, жалобу Иванова И.Л. – без удовлетворения.

Защитник – адвокат Шабанов Ф.М., также просил приговор оставить без изменений.

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу и возражения на неё, а также исследовав материалы дела (доказательства представленные стороной обвинения, а именно: определение судебной коллегии Московского областного суда от /дата/; письмо Александровой Н.В. адресованное приставу – исполнителю; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; обращение от /дата/ к собственникам и членам ТСЖ; протокол осмотра доказательств, произведенный в присутствии нотариуса; показания свидетеля Ивановой М.А.), считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

Мировой судья полно и объективно исследовал все представленные стороной обвинения доказательства и привел оценку этих доказательств в приговоре от /дата/. В том числе, надлежащую оценку получили и письменные доказательства, представленные частным обвинителем Ивановым И.Л.

Мировым судьёй сделан обоснованный вывод о том, что Александрова Н.В. направляя письмо приставу – исполнителю, излагала в нем сведения по её мнению соответствующие действительности и не имела намерения оклеветать Иванова И.Л., поскольку обратного стороной обвинения не доказано, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также, обоснованный вывод сделан судьёй и о том, что суду не представлено доказательств того, что именно Александрова Н.В. написала и разместила обращения к собственникам и членам ТСЖ «Юбилейный», датированное /дата/, а также не установлен факт написания и размещения информации, именно Александровой Н.В. в сети общего пользования «Интернет».

Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности Александровой Н.В. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, ни при рассмотрении дела по существу мировым судьей, ни в апелляционную инстанцию при рассмотрении данного дела, Ивановым И.Л. не представлено.

На основании исследованных в совокупности доказательств мировой судья правильно сделал вывод об отсутствии в действиях Александровой Н.В. состава преступления, по предъявленному ей Ивановым Н.В. обвинению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции материалы дела исследованы в полном объеме и приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом первой инстанции, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в части указания им права на реабилитацию, поскольку, как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О практике применения главы 18 УПК РФ регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», правила реабилитации, на лиц оправданных по делам частного обвинения в мировом суде (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ), не распространяются, в связи с чем разъяснение права на реабилитацию подлежит исключению из резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от 14 апреля 2014 года, которым Александрова Н. В. оправдана по частному обвинению Иванова И. Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ изменить:

исключить из резолютивной части приговора, разъяснение права на реабилитацию.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Иванова И.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья А.Ю. Беспалов