Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Ивановой М.М. на постановление мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска К.М.Е. от 21 марта 2014 года, которым

ФИО1 *** осужденной 15 октября 2013 года мировым судом судебного участка *** г. Черногорска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% процентов заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

продлен испытательный срок на 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 15 октября 2013 года мировым судом судебного участка *** г. Черногорска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% процентов заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязана по приговору суда встать на учет и не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска от 21 марта 2014 года ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца за допущенные нарушения в виде привлечения к административной ответственности: 12.12.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 100 рублей, 01.01.2014 г. по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 100 рублей, 04.01.2014 г. – штраф 100 рублей, 04.01.2014 г. по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ – штраф 500 рублей, неоднократные неявки по вызовам в УИИ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова М.М. просит названное постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что осужденная ФИО1 не присутствовала в судебном заседании и не подтвердила свое согласие с представлением УИИ.

В судебном заседании защитник Иванова М.М. поддержала жалобу, привела доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Осужденная ФИО1 жалобу поддержала, однако суду пояснила, что существо представления уголовно-исполнительной инспекции понимала, с ним согласилась, на учете психиатра не состоит, является вменяемой, дееспособности не лишена, писала заявление о рассмотрении представления без принуждения с чьей-либо стороны.

Прокурор пролагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции, осужденная ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, за что на нее налагались административные взыскания: 12.12.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 100 рублей, 01.01.2014 г. по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 100 рублей, 04.01.2014 г. – штраф 100 рублей, 04.01.2014 г. по ч. 1 ст. 21.1. КоАП РФ – штраф 500 рублей. Осужденная неоднократно вызывалась в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений за допущенные нарушения, но по вызову в инспекцию не являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются:

Протоколом об административном правонарушении от 12.12.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, в котором в графе объяснение лица имеется собственноручная запись «Пила пиво» (л.д.10),

Постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от 13.12.2013 г. (л.д.11),

Протоколом об административном правонарушении от 01.01.2014 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, в котором в графе объяснение лица имеется собственноручная запись «Пила пиво» (л.д.12),

Постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от 02.01.2014 г. (л.д.13),

Протоколом об административном правонарушении от 04.01.2014 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, в котором в графе объяснение лица имеется собственноручная запись «Пила пиво» (л.д.14),

Постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от 05.01.2014 г. (л.д.15),

Протоколом об административном правонарушении от 04.01.2014 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором в графе объяснение лица имеется собственноручная запись «Материлась для связки слов, материть никого не хотела» (л.д.16),

Постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 05.01.2014 г. (л.д.17),

Корешком уведомления о вызове ФИО1. в УИИ и справкой и ее неявке 21.01.2014 г. (л.д.20),

Телефонограммой и справкой о том, что осужденная по месту жительства не находится и на телефонные звонки не отвечает (л.д.21),

Корешком уведомления о вызове ФИО1. в УИИ и справкой и ее неявке 23.01.2014 г. (л.д.22),

Справкой о том, что осужденная на телефонные звонки не отвечает (л.д.23),

Телефонограммой о том, что осужденная по месту жительства не находится (л.д.24),

Корешком уведомления о вызове ФИО1. в УИИ и справкой и ее неявке 28.01.2014 г. (л.д.25),

Телефонограммой о том, что осужденная уезжала в г. Красноярск (л.д.26),

Объяснением осужденной о том, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности, о последствиях не задумывалась. В инспекцию не являлась, т.к. пила спиртные напитки (л.д.27),

Предупреждением об отмене условного осуждения за допущенные нарушения от 30.01.2014 г. (л.д.28).

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 188 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи необходимости продления осужденной ФИО1 испытательного срока.

Согласно заявлению осужденной ФИО1 от 06.03.2014 г., она согласна с представлением УИИ о продлении испытательного срока и просит рассмотреть представление в ее отсутствие (л.д.39).

С доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством суд вправе принять решение о продлении испытательного срока в отсутствие осужденного, данный вопрос был предметом обсуждения в судебном заседании 21.03.2014 г. (л.д.41), кроме того, согласие осужденной с представлением УИИ выражено в ее заявлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска К.М.Е. от 21 марта 2014 года о продлении ФИО1 испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска от 15 октября 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке.

Председательствующий