Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана Хохловой М.В. от 21.07.2011г., которым

Коплатадзе Г.И., <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.315, ст.315, ст.315, ст.315 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана от 21.07.2011г. Коплатадзе Г.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.315, ст.315, ст.315, ст.315 УК РФ, а <данные изъяты>.

Лица, признанные органом дознания в качестве потерпевших, приговор не обжаловали.

Осужденный подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд не представил ему переводчика, он не понимал сути предъявленного ему обвинения, его права и последствия, написанных им заявлений, суд не выяснил обстоятельства того, что ООО «<данные изъяты>» задолженности по исполнительным листам выплатить не может, на что он, как директор, повлиять не может, так как Общество не ведет деятельности, не обладает имуществом, находится в стадии подготовки к ликвидации, в связи с чем, просил обвинительный приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Заместитель прокурора г.Абакана в апелляционных представлениях указал на неправильную квалификацию судом первой инстанции деяний Коплатадзе Г.И., предложив рассматривать его деяния в виде злостного неисполнения четырех судебных решений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как единый состав преступления, а также указал, что при вынесении приговора в отношении Коплатадзе Г.И. судом первой инстанции нарушена территориальная подсудность, так как исходя из обвинительного акта местом совершения преступления является <адрес>, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, просил приговор от 21.07.2011г. в отношении Коплатадзе Г.И. отменить, уголовное дело для рассмотрения по существу направить в мировой суд в границах Усть-Абаканского района.

В суде апелляционной инстанции участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Арбузов Д.В. поддержал апелляционное представление, где указано на необходимость отменить приговормирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана Хохловой М.В. от 21.07.2011г. в отношении Коплатадзе Г.И. и дело направить для рассмотрения по существу в мировой суд в границах Усть-Абаканского района.

Осужденный Коплатадзе Г.И. в суде пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, указал, что считает нарушенными свои права на рассмотрение дела тем судом, к территориальной подсудности которого оно относится, и просил суд апелляционной инстанции приговор от 21.07.2011г., вынесенный в отношении него мировым судьей судебного участка № 4 г.Абакана, отменить.

Защитники осужденного - Тырыгин А.А., адвокат Курносова В.А. поддержали позицию подзащитного и доводы апелляционного представления заместителя прокурора об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана от 21.07.2011г., в связи с нарушением подсудности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьисудебного участка № 4 г.Абакана от 21.07.2011г. в отношении Коплатадзе Г.И., отменить.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Нормы ч.1 ст. 47 Конституции РФ устанавливают, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Как следует из обвинительного акта, по версии органа дознания преступление обвиняемым Коплатадзе Г.И. совершено в <адрес>. В связи с чем, настоящее уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района, Республики Хакасия.

Территориальная подсудность по настоящему уголовному делу в установленном законом порядке не изменялась, в связи с чем, оно должно быть рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст. 32 УПК РФ.

Правила ч.2 ст. 34 УПК РФ, предусматривающие возможность рассмотрения уголовного дела, подсудного другому суду,судом в производстве, которого оно находится, в данном случае не применимы, так как судом первой инстанции территориальная подсудность нарушена изначально, без выяснения согласия на это подсудимого, что является обязательным. В суде апелляционной инстанции привлекаемый к уголовной ответственности Коплатадзе Г.И. указал, что его конституционные права на рассмотрение в отношении него дела тем судом, к подсудности которого оно относится, нарушены.

Учитывая, что в обвинительном акте в качестве места совершения преступления указан <адрес>, уголовное дело в соответствии с нормами, ч.1 ст. 32, ч.1 ст.34 УПК РФ для рассмотрения по существу подлежало направлению мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района.

Принимая во внимание, что при вынесении приговора мировым судьей судебного участка судебного участка № 4 г.Абакана от 21.07.2011г., нарушены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, установленные нормами уголовно-процессуального законодательства, приговор подлежит отмене, а дело направлению в суд в соответствии с территориальной подсудностью.

Как следует из положений ст. 367 УПК РФ, предусмотренный статьей перечень решений выносимых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим, в связи с чем, настоящее решение не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Иные доводы, изложенные в жалобе Коплатадзе Г.И., а также в первоначальном представлении заместителя прокурора г.Абакана, с учетом указанной причины отмены приговора, судом апелляционной инстанции не рассматриваются по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ :

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Абакана об отмене приговора мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 г.Абакана Хохловой М.В. 21.07.2011г., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 г.Абакана Хохловой М.В. 21.07.2011г. по осуждению Коплатадзе Г. И. по ст.315, ст.315, ст.315, ст.315 УК РФ, отменить.

Материалы уголовного дела направить по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г.Щербакова