Гражданский кодекс часть 1

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Борисюк А.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Холмогорского района Карпеева И.В.

осужденного ФИО1,

адвоката Новрузова З.А.,

при секретаре Берденниковой О.В.

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, работает Кристаллы Севера <адрес> разнорабочим, разведен, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу д. Харлово <адрес> МО «Матигорское» <адрес>, ранее судимый Холмогорским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено – 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным приговором, указывает, что в период испытательного срока нарушений не допускал, живет в гражданском браке, имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроился, отягчающих наказание обстоятельств нет, считает приговор чрезмерно суровым и не справедливым, просит не лишать его свободы и применить условное осуждение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свои требования поддержал.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным, оснований для отмены и изменений не находит.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, доводы государственного обвинителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

В силу статьи 369 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.

В силу ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ; применение не той статьи или не тех пункта или части Особенной части Уголовного Кодекса РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Дело рассматривалось в порядке особого производства.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не оспаривает фактические обстоятельства дела, вину в предъявленном преступлении признает полностью, не согласен с приговором в части назначенного наказания.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства, и правильно пришел к выводу о назначении наказания по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. Данное наказание является справедливым, назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями общей части УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Наличие у подсудимого несовершеннолетних детей материалами дела не подтверждается.

Данное умышленное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При отмене условного осуждения мировой судья руководствовался ст. 74 ч.4 УК РФ, в приговоре должным образом мотивировал, почему отменяется условно осуждение. Суд апелляционной инстанции согласен с данным решением мирового судьи и не находит оснований для назначения более мягкого или условного наказания за данное преступление.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Требования данной статьи мировым судьей соблюдены, к назначенному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 4 лет лишения свободы, и окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы, что является справедливым и соответствует требованиям ст. 70 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено, назначенное наказание является законным и справедливым, и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Меру пресечения на кассационный срок ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента получения ему копии постановления.

Судья А.А.Борисюк