Постановление № 10-11/20 от 06.08.2020 Катав-ивановского городского суда (Челябинская область)

Дело № 10-11/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Катав-Ивановск 06 августа 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием:

осужденного Кутлузаманова В.С.,

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области материал по апелляционной жалобе защитника Пичугиной О.Л.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы защитника Пичугиной О.Л, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Кутлузаманова В.С. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба защитника Пичугиной О.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Кутлузаманова В.С. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Пичугина О.Л. не согласна с постановлением, ссылаясь на то, что копию приговора получила ДД.ММ.ГГГГг. на электронную почту. Копию приговора на бумажном носителе, оформленную с соответствии с инструкцией по делопроизводству, не получала, апелляционную жалобу направила почтой ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что при указанных обстоятельствах, срок обжалования приговора ею не пропущен.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в суде апелляционной инстанции защитник Пичугина О.Л., осужденный Кутлузаманов В.С. апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Пичугину О.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.3 УПК РФ апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ст. 389.5 УПК РФ случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. Кутлузаманов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок обжалования приговора истекает ДД.ММ.ГГГГг.

Копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., выдана участникам процесса ДД.ММ.ГГГГг., в том числе защитнику Кутлузаманова В.С. – Пичугиной О.Л., о чем в материалах дела имеется расписка.

В силу положений ч.1 ст. 389.4 УПК РФ последний день подачи апелляционной жалобы на приговор у защитника - ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционная жалоба на указанный выше приговор составлена защитником ДД.ММ.ГГГГг. и поступила на судебный участок № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении установленного законом сроком подачи жалобы. Ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора жалоба не содержит. Ходатайство о восстановление срока обжалования приговора в виде отдельного документа защитником не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья на основании ч.3 ст. 389.4 УПК законно и обоснованно оставила без рассмотрения жалобу защитника Пичугиной О.Л. на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Кутлузаманова В.С., поскольку она подана с пропуском срока обжалования.

Иные доводы защитника о причинах пропуска срока обжалования суд не берет во внимание, поскольку они являются предметом обсуждения при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора.

Таким образом, оснований для удовлетворении жалобы защитника и отмены обжалуемого постановления, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.3, 389.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Кутлузаманова В.С. – Пичугиной О.Л, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 06 июля 2020г. об оставлении апелляционной жалобы защитника Пичугиной О.Л, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутлузаманова В.С. по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий