Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ядринского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием и ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., находясь в помещении кафе ООО «<данные изъяты>», в здании <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенном на окраине <адрес> ЧР, кражи сотового телефона марки «NOKIA-6200» стоимостью 3000 руб. с сим-картой на счету 162 руб. 14 коп., принадлежащего владельцу ФИО7

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Ядринского района Александров Д.Р. принес апелляционное представление, которым просит отменить постановление в отношении ФИО1 и вынести обвинительный приговор в отношении него, мотивируя тем, что при прекращении уголовного дела были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, при этом мировой судья не учел, что ФИО1 совершил преступление против собственности, написал явку с повинной спустя более 8 месяцев с момента совершения преступления, а письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено только в ходе судебных прений.

Участвующий по делу государственный обвинитель Царев П.Е. в ходе данного судебного разбирательства поддержал апелляционное представление по мотивам, указанным в нем.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Аникиной Г.Н., а также мнение потерпевшей ФИО7, полагавших постановление мирового судьи обоснованным, оставлению без изменения и отказать в удовлетворении апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что возбужденное органом следствия по ст. 158 ч.1 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей прекращено по основаниям ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1 Принятое мировым судьей постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием мотивировано тем, что преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ допускается прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, при прекращении уголовного дела по ходатайству подсудимого по этим основаниям, мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести впервые, явился в орган следствия с повинной по поводу содеянного и раскаялся, способствовал раскрытию указанного преступления, причиненный ущерб добровольно возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Аникина Г.Н. и в ходе апелляционного рассмотрения данного дела поддержали свое ходатайство о прекращение дела в связи с деятельным раскаянием.

Также потерпевшая ФИО7 просила оставить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого без изменения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя об отмене постановления мирового судьи не имеется. По делу нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: В.П. Павлов

.в