Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Карпова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 07.02.2014 о взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 26 февраля 2013 года Карпов С.Н. был осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Законный представитель потерпевшего Ш. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила взыскать с Карпова С.Н. расходы на оплату услуг её представителя - адвоката Деветьярова Д.О., принимавшего участие в рассмотрении дела у мирового судьи, в размере 50000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 07 февраля 2014 года с осужденного Карпова С.Н. в пользу Ш. были взысканы судебные расходы на представителя в размере 50000 рублей.

На указанное постановление осужденным Карповым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление от 07.02.2014 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам: из 8 проведенных по делу судебных заседаний, 6 было отложено по причине его неявки, однако о судебных заседаниях ему не было известно. Также в жалобе Карпов С.Н. оспаривает отдельные пункты договора поручения между Ш. и адвокатом Деветьяровым Д.О., указывая, что дознание по делам частного обвинения не проводится. Считает суммы, выплаченные адвокату Деветьярову Д.О. завышенными, объем оказанных услуг адвокатом Деветьяровым Д.О. ничем объективно не подтвержден и не может быть проверен, данная категория дел имеет небольшую сложность, кроме того, квитанции об оплате услуг имеют последовательную нумерацию, хотя выданы через 2 месяца. Также считает, что суд не учел его трудное материальное положение и наличие малолетнего ребенка, просит снизить размер расходов до 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с. п. 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, к которым по смыслу закона относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя.

В соответствии с ч.1, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как видно из материалов дела, 22.11.2012 мировому судье от частного обвинителя Ш. поступило заявление о привлечении Карпова С.Н. к уголовной ответственности за нанесение её сыну побоев.

22.02.2013, 25.02.2013, 29.04.2013 состоялись судебные заседания, в ходе которых принимал участие адвокат Деветьяров Д.О. в качестве представителя частного обвинителя.

Расходы законного представителя Ш. на участие представителя - адвоката Деветьярова Д.О. подтверждаются доказательствами - договорами поручения от 31.07.2012 и от 29.04.2013, квитанциями от 27.02.2013 и от 29.04.2013, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек были учтены материальное и семейное положение осужденного Карпова С.Н., при этом оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Сведений о том, что Карпов С.Н. является имущественно несостоятельным и взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, из материалов дела не усматривается, напротив, из представленных материалов видно, что Карпов С.Н. молод, трудоспособен, имеет постоянное место работы, где получает стабильный доход.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не нашел законных оснований для освобождения Карпова С.Н. от взыскания процессуальных издержек по делу, сумма которых, вопреки доводам жалобы чрезмерно завышенной и необоснованной не является.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены, изменения постановления мирового судьи от 07.02.2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 07 февраля 2014 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Карпова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Карпова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий