Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым

ИЛЬЧУКОВ М.И, ранее судимый

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, в период с 19 до 20 часов 23 августа 2013 года инспектор МВД России по г.Сыктывкару ... Е.Г., а также полицейский-водитель ... Е.А, являясь представителями власти, одетые в присвоенную форму одежды сотрудников полиции установленного образца со знаками отличия, осуществляя служебные обязанности, установленные Федеральным законом «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел, другими нормативно-правовыми актами и должностными инструкциями, находясь на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автоэкипажа № ..., прибыв в отдел полиции , расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ..., с целью исполнения указания дежурного стали сопровождать административно задержанного Ильчукова М.И. в патрульную автомашину для доставления его в приемник-распределитель УМВД России по г. Сыктывкару. В этот момент, находясь на крыльце УМВД России по г. Сыктывкару, в ответ на законные требования представи-телей власти ...Е.Г и ...Е.А, достоверно зная, что последние являются сотрудниками полиции и осуществляют свои должностные обязанности, умышленно, с целью оскорбления представи-теля власти ..Е.Г, Ильчуков М.И. громко, публично, в присутствии посторонних лиц – ... М.Н. и ... О.С. – высказал в адрес ... Е.Г. оскорбительные выражения
в неприличной форме, унизив его честь и достоинство, дав оценку личности сотрудника органов внутренних дел, как представителя власти.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор и постановить новый обвинительный приговор, которым назначить наказание Ильчукову М.И. по ст. 319 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по тем основаниям, что в описательно-мотивировочной части приговора от ** ** ** г. судом не указано на применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически наказание назначено с учетом данных положений, при отсутствии на то законных оснований, а именно обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержала по всем изложенным в нем доводам.

Осужденный и его защитник просили суд приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Приговор мирового судьи г. Сыктывкар от ** ** ** года в отношении Ильчукова М.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд I инстанции обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено Ильчукову
и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действиям Ильчукова М.И. дана правильная юридическая квалификация по ст. 319 УК РФ.

При этом судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужден-ного, который раннее судим , привлекался к административной ответ-ственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется: по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом I инстанции правильно установлено наличие
в действиях Ильчукова М.И. рецидива преступлений, а в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировым судьей учтено раскаяние
виновного в содеянном.

В то же время, приняв во внимание приведенную совокупность обстоятельств, не дав объективную оценку криминологической характеристике личности осужденного, суд I инстанции пришел к необоснованному выводу о возможности назначения Ильчукову М.И. наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание фактически с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений
не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировым судьей обоснованно установлено не было и в приговоре выводов об этом не сделано. Также
их не усматривает и суд апелляционной инстанции, равно как и достаточных оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В данном случае в качестве наиболее строгого для Ильчукова М.И. вида наказания санкция ст. 319 УК РФ предусматривает исправительные работы на срок до одного года.

При таких обстоятельствах, с учетом требований Общей части УК РФ, при наличии
в действиях Ильчукова М.И. рецидива преступлений, без применения правил ст. 64 УК РФ,
ему не могло быть назначено более мягкое наказание, чем исправительные работы. Тогда как судом необоснованно было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, что прямо противоречит уголовному закону.

В этой связи вид назначенного Ильчукову М.И. наказания в виде штрафа подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные конкретные обстоятель-ства по делу, криминологическую характеристику личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также наличие рецидива в его действиях, что является обстоятель-ством, отягчающим наказание, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде исправительных работ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить приговор мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года в отношении ИЛЬЧУКОВА М.И.

Исключить из приговора от ** ** ** г. ссылку на назначение наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначить ИЛЬЧУКОВУ М.И наказание по ст. 319 УК РФ в виде
6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
с отбыванием наказания по основному месту работы.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Ильчукова М.И. оставить без изменения.

Процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату Каневу В.А.
за участие в качестве защитника по назначению в суде апелляционной инстанции, возместить
за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Коми
в течение 1 года со дня вступления судебных решений в законную силу.

Председательствующий Д.А. Станкин